Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - Re: [Cc-es] Nueva EUPL 1.2 compatible con CC BY-SA 3.0

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en España

List archive

Chronological Thread  
  • From: Javier Candeira <javier AT candeira.com>
  • To: cc-es AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-es] Nueva EUPL 1.2 compatible con CC BY-SA 3.0
  • Date: Sat, 1 Jul 2017 09:05:10 +1000

El esfuerzo de hacer que una licencia de contenidos libre sea compatible con
una licencia de software libre no es único ni extraño.

No es extraño porque permite el trasvase de material entre, por ejemplo, la
documentación de un programa libre y un libro de texto, o recursos gráficos
y un juego libre distribuído como ejecutable.

Y no es único porque en el pasado se han hecho esfuerzos de compatibilidad
entre las CC y otras licencias de software, por precisamente esta razón.

Alguna documentación:

https://www.gnu.org/licenses/license-compatibility.en.html

https://wiki.creativecommons.org/wiki/4.0/Compatibility#Potential_compatible_licenses

Javier

On 01/07/17 02:42, Txopi wrote:
> Saludos:
>
> La Comisión Europea ha publicado en junio una nueva versión de la
> licencia EUPL, la 1.2:
> http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EU/TXT/?uri=CELEX%3A32017D0863
>
> Me sonaba de nombre pero hasta ahora no la había leído y me ha
> sorprendido que sea compatible con la licencia CC BY-SA 3.0.
>
> Tenía entendido que era una licencia de software y, como he podido
> comprobar en su redacción, se menciona claramente al software (es
> compatible con todas las licencias de software con copyleft) pero
> también se dice que es compatible con la licencia CC BY-SA 3.0.
>
> Este hecho me provoca dos dudas principales que quizás los presentes me
> podáis ayuda a aclarar.
>
> 1) ¿Por qué compatible con una licencia que no es de software?
>
> La licencia EUPL 1.1 que se publicó hace 10 años era compatible con
> varias licencias de software de la época (GPLv2, Eclipse 1.0...):
> http://ec.europa.eu/idabc/eupl.html
>
> La nueva EUPL se declara compatible también con las versiones actuales
> de dichas versiones y además con unas cuantas licencias más. Eso es
> estupendo, pero me surge la duda de si es buena idea la compatibilidad
> con licencias que no son de software. GNU por ejemplo tiene licencias
> para software y licencias para documentación y similar. Creative Commons
> por lo que sé, no recomienda utilizar sus licencias para software, sino
> para otros tipos de trabajos. Quizás es usual que licencias de software
> sirvan también para otros tipos de obras, no lo sé. Me surge la duda de
> qué significado o implicaciones puede tener este cambio en la línea
> seguida en Europa hasta ahora.
>
> Por si alguien quiere comentar su opinión...
>
> 2) ¿Por qué compatible con una licencia 3.0?
>
> Si no me equivoco, las licencias 3.0 son del 2007 y las 4.0 del 2013. Me
> sorprende que en 2017 se publique una licencia y se declare compatible
> con una licencia publicada hace 10 años cuando tiene una versión más
> actual. ¿Será por aquello de que las cosas de palacio van despacio y en
> estos 4 años no les ha dado tiempo a verificar la compatibilidad de la
> licencia CC BY-SA 4.0 o será por algún otro motivo?
>
> NOTA: estuve en esta lista varios años, pero me tomé unas vacaciones
> para centrarme en otros campos. Ahora estoy de vuelta :-)
>




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page