Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - [Cc-es] En ocasiones las entidades de gesti贸n se llegan a convertir en nuestras propias enemigas

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en Espa馻

List archive

Chronological Thread  
  • From: "David" <aristegui AT nodo50.org>
  • To: cc-es AT lists.ibiblio.org
  • Subject: [Cc-es] En ocasiones las entidades de gesti贸n se llegan a convertir en nuestras propias enemigas
  • Date: Thu, 8 Jan 2015 12:29:07 +0100

http://www.ainaralegardon.com/2015/01/en-ocasiones-las-entidades-de-gestion-se-llegan-a-convertir-en-nuestras-propias-enemigas/

Entrevista a Ainara LeGardon en Berria. 4 enero 2015

Dices que has querido escribir el libro que te hubiera gustado leer. 驴A
qu茅 te refieres? (Supongo que ser谩 por la poca claridad y los mensajes
contradictorios que existen sobre el tema no?).

脡se es un refr谩n anglosaj贸n que yo he interpretado como 聯si lo que nos
rodea no nos parece justo, algo habr谩 que hacer para cambiarlo聰. Si
buscamos un siginficado m谩s literal, es cierto que a m铆 como creadora me
hubiera encantado encontrar informaci贸n clara y estructurada sobre
nuestras opciones a la hora de gestionar los derechos que nos corresponden
y otros temas importantes para la carrera de un m煤sico. Es una pena que
habitualmente esa informaci贸n va llegando a lo largo de nuestra
trayectoria, una vez hemos tomado decisiones cruciales que nos limitan.



Al final del trabajo argumentas que el actual sistema de gesti贸n de
derechos de propiedad intelectual est谩 dise帽ado para complacer grandes
compa帽ias y que los autores m谩s d茅biles salen perdiendo. 驴Por qu茅 dices
eso?

En el seno de SGAE conviven autores individuales y grandes compa帽铆as
editoriales. El actual sistema de representaci贸n permite que tan solo el
11 % de los miembros de la entidad tengan derecho a voto. Cuanto m谩s se
genera, m谩s votos se obtienen. Tampoco cualquier socio puede presentarse a
las elecciones para formar parte de la Junta Directiva. Aproximadamente
tan s贸lo unos 300 sobre 90000 pueden hacerlo. En este contexto, los
autores individuales que menos recaudan se quedan sin voz, sin
representaci贸n, y sin poder participar en la toma de decisiones que tanto
les afectan.



Se supone que son los autores los que deber铆an ser los beneficiarios de la
gesti贸n de los derechos de PI, pero parece que a veces son m谩s bien los
damnificados. 驴Es as铆?

Ocurre que algunas entidades de gesti贸n, en lugar de proteger y
salvaguardar los derechos de los autores, gestionan la obra como ellas
estiman oportuno, de manera r铆gida e inflexible, lejos del deseo de los
propios titulares y lleg谩ndose a convertir en ocasiones en sus propias
enemigas. Habr铆a que valorar que el car谩cter de exclusividad que impone
SGAE en su contrato de adhesi贸n genera situaciones indeseables para muchos
autores. Otras entidades, como VEGAP (artistas visuales) o CEDRO (derechos
reprogr谩ficos), ya ofrecen un contrato de gesti贸n no exclusivo,
permitiendo a los autores decidir encomendar la gesti贸n tan solo de
algunas obras a estas entidades, y no de toda su obra completa. El
problema no queda resuleto, ya que las obras que no son gestionadas por
estas entidades quedan en la pr谩ctica sin gestionar, puesto que hoy en d铆a
no existen alternativas.



Hay una contradicci贸n fundamental en la forma de gestionar los derechos de
propiedad intelectual que est谩 presente en todo tu trabajo. Un autor que
decide publicar su trabajo con licencias CC no puede ser miembro de la
SGAE, pero sin embargo legalmente s贸lo la SGAE puede gestionar sus
derechos. 驴Qu茅 consecuencias tiene eso?

Que en SGAE haya una bolsa de varios millones de euros del llamado
聯pendiente聰. Si los leg铆timos titulares no reclaman los derechos
recaudados en su nombre en un plazo de cinco a帽os, esa cantidad queda en
el seno de SGAE. La forma de reclamar ese 聯pendiente聰 es haci茅ndose socio,
algo imposible en el caso de los autores libres.

La ley establece que el sistema de reparto ha de estar determinado en los
Estatutos de las entidades de gesti贸n colectiva y excluir la
arbitrariedad, aunque en la realidad donde se contienen las normas de
reparto no es en los Estatutos, sino en el reglamento interno de las
entidades, fuera de control de la Administraci贸n. Los fines a los que se
destinan los derechos prescritos son, pues, fijados por cada entidad.



La SGAE recauda el dinero derivado de la gesti贸n de derechos de PI incluso
cuando los autores trabajan con licencias CC. 驴Tienen los autores libres
alg煤n modo real de conseguir el dinero que la SGAE ha recaudado en su
nombre?

Actualmente no.



Leyendo tu trabajo parece bastante obvio que la SGAE se niega a tomar en
consideraci贸n la realidad musical actual. 驴Es as铆? 驴Compartes esa
sensaci贸n?

Totalmente. En pa铆ses como Holanda, Dinamarca, Suecia y Francia, las
entidades de gesti贸n correspondientes ya han firmado convenios de
colaboraci贸n con Creative Commons para gestionar las obras de autores que
hayan optado por cualquier tipo de licencia CC no comercial. SGAE no tiene
intenci贸n de firmar dicho convenio, argumentando que no existe una demanda
suficiente de ese servicio por parte de los autores. Da la impresi贸n de
que ni siquiera se han molestado en recabar la opini贸n de los interesados.
Yo estoy en continuo contacto con creadores, socios y no socios, y lo
cierto es que una inmensa mayor铆a cree que es necesario que la SGAE se
adapte a los tiempos.



La falta de transparencia parece otro foco de problemas en este caso.

As铆 es. La gente me comenta que cuando se ha dirigido a SGAE para
consultar algo, o bien no ha obtenido respuestas, o bien la informaci贸n
que ha recibido es vaga y confusa. Tambi茅n la opacidad en cuanto al
funcionamiento de la entidad y la toma de decisiones, afecta a la imagen
p煤blica y fomenta la desconfianza de autores y usuarios. Por no mencionar
los supuestos casos de corrupci贸n que est谩n en manos de la justicia, y las
m煤ltiples llamadas de atenci贸n y multas impuestas a SGAE por la Comisi贸n
Nacional de los Mercados y la Competencia. La 煤ltima de ellas, hace tan
s贸lo un mes: 3,1 millones de euros por 聯abusar de su monopolio e imponer
determinadas condiciones abusivas a los promotores musicales聰.



Has hablado con unos 250 autores para preparar tu trabajo. 驴Qu茅
reflexiones te han hecho llegar? 驴Sientes una voluntad mayoritaria de
cambio?

La reacci贸n m谩s habitual es la de incredulidad cuando se les explica el
marco legal y el funcionamiento de las entidades de gesti贸n y c贸mo nos
afectan, no s贸lo como autores, sino tambi茅n como ciudadanos. Existe, sin
duda, una voluntad mayoritaria de cambio y de adaptaci贸n al nuevo
escenario. Pero lo que m谩s se percibe es ese deseo y necesidad de
encontrar una entidad justa y transparente a la que poder adherirse sin
sentir verg眉enza y manteniendo la coherencia con nuestros principios. Los
creadores no desean regalar sus derechos, sino encontrar una forma justa
de gestionarlos.



驴En qu茅 te afecta a ti todo esto como autora?

Para empezar, por ser socia de SGAE tengo la obligaci贸n de declarar toda
mi obra en la entidad, o bien estar茅 incurriendo en un incumplimiento de
contrato. Te贸ricamente no me es posible, por ejemplo, realizar obras en
colaboraci贸n con artistas que utilizan licencias CC. Eso, t茅cnicamente. A
nivel personal me afecta, y mucho, pertenecer a una entidad con cuyas
formas no comulgo, sabiendo adem谩s que no tengo otra altermativa si no
quiero que se queden con los derechos recaudados en mi nombre.



El t铆tulo de tu estudio es esperanzador. 聯Otro modelo es posible聰. 驴C贸mo
deber铆a ser ese modelo? Y 驴Crees que aparecer谩 ese modelo?

La primera versi贸n del trabajo llevaba el t铆tulo entre signos de
interrogaci贸n, pero a medida que lo fui desarrollando me di cuenta de que
ese otro modelo s铆 es posible. En Alemania ha surgido C3S, que es una
entidad en r茅gimen de cooperativa que prev茅 estar funcionando como
operador de gesti贸n independiente el a帽o que viene. Su modelo se basa en
la transparencia y la equidad: cada socio tiene un voto independientemente
de los derechos que genere, las editoriales no pueden ser miembros (sino
s贸lo los autores), y se aceptan obras tanto con licencias libres como con
todos los derechos reservados. Como vemos, ese modelo ya ha aparecido en
Europa. Este a帽o, adem谩s, se ha aprobado la Directiva europea 2014/26/UE,
que aspira a otorgar a los socios una mayor libertad, permiti茅ndoles por
ejemplo compaginar las licencias de las entidades con licencias
individuales que deseen conceder en casos concretos. Tambi茅n pretende
robustecer los mecanismos de control interno de las entidades, la
participaci贸n en el ejercicio de derechos y en la toma de decisiones en
relaci贸n con la recaudaci贸n y el reparto.

Es importante se帽alar que esta directiva tambi茅n otorga v铆a libre a los
llamados operadores de gesti贸n independientes, como C3S. Se espera su
transposici贸n para primavera del 2016.






  • [Cc-es] En ocasiones las entidades de gesti贸n se llegan a convertir en nuestras propias enemigas, David, 01/08/2015

Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page