Lista de Correos Creative Commons Chile

["Alberto Cerda Silva" <alberto AT derechosdigitales.org>]

Estimados Amigos,
Tal como les hemos dado a conocer la semana pasada, este miércoles nos 
reunimos para resolver algunos puntos pendientes en relación con la 
propuesta de adecuación de la Licencia Creative Commons para Chile.
Para quienes no estaban aún al tanto, abajo sigue el mail de 
convocatoria: Miércoles 1 de junio a las 18:00 hrs. en la Universidad 
de Chile, Diagonal Paraguay 265 Of. 703.
Para efectos de logistica agradeceré nos hagan saber de su asistencia, 
enviando un mail a daniel AT derechosdigitales.org
Mis más cordiales saludos a todos,
Alberto.



> Estimados Amigos,
> 
> Como es de público conocimiento, la etapa de discusión pública para la
> redacción de una licencia general de Creative Commons para Chile ha
> estado abierta desde la segunda semana de Febrero. 
> 
> Quienes estamos en la implementación de esta licencia hemos sostenido
> diversas reuniones de trabajo, en las cuales se ha revisado la 
propuesta
> a efecto de disponer de una versión que se adecue apropiadamente a
> nuestra legislación, que no implique desajustes con la licencia 
original
> de Creative Commons y que sea suficientemente pedagógica, tanto para 
los
> creadores como para los usuarios de las obras.
> 
> Lamentablemente, el proceso de discusión no puede, ni es nuestro 
deseo,
> prolongarse indefinidamente en el tiempo.  Es por lo expuesto que 
hemos
> acordado llevar a cabo una reunión de trabajo presencial, con la
> participación de quienes integran la lista, así como de expertos en la
> materia. 
> 
> El objetivo de esta reunión es generar la versión final de la licencia
> Creative Commons - Chile, recoger las opiniones y observaciones del
> grupo y aclarar las dudas que suscita dicha propuesta.
> 
> Con el fin de facilitar el análisis de la licencia, hemos generado una
> lista de preguntas, que corresponden a los temas que frecuentemente se
> discuten en torno a la mencionada propuesta.  La idea es que puedan
> analizarlas, a fin de contar con más elementos a la hora de poner 
cierre
> a la discusión, sin perjuicio de que puedan incorporar nuevas 
preguntas
> (las que agradeceríamos nos hicieran llegar vía e-mail o a través de 
la
> lista).
> 
> La reunión se realizará el día Miércoles 1 de junio a las 18:00 hrs. 
en
> la Universidad de Chile, Diagonal Paraguay 265 Of. 703.
> 
> Esperando contar con vuestra presencia, los saludan muy cordialmente, 
> 
> Gabriela Ortúzar  y Alberto Cerda
> www.CreativeCommons.cl
> 
> 
> 
> 
> LISTA DE PREGUNTAS SOBRE 
> LICENCIA CREATIVE COMMONS CHILE
> 
> 
> 1.La licencia define “Obra”, como aquella creación derivada de la
> inteligencia en los dominios literarios, artísticos y científicos,
> cualquiera sea su forma de expresión, susceptible de protección vía
> derecho de autor, ofrecida bajo las condiciones de esta Licencia. Se 
ha
> procurado ser algo más pedagógico en cuanto al tipo de obras a las
> cuales es susceptible de aplicarse la licencia; sin embargo, quizá aún
> parezca algo críptica para un usuario de la licencia ¿tiene sentido
> incorporar los casos según los cuales una obra es susceptible de
> protección en nuestra legislación?
> 
> 2.La Licencia define “Elementos de la Licencia” como los siguientes
> atributos de la licencia seleccionados por el Licenciante e indicados 
en
> el título de la Licencia: Atribución o Reconocimiento de Autoría, No
> Comercial, Compartir Igual. Al respecto se plantean dos problemas 
centrales.
> 
> a)La licencia original habla de Atribución, sin embargo nos ha 
parecido
> una expresión poco indicativa del reconocimiento de paternidad sobre 
una
> obra, ¿tiene sentido agregar la frase “Reconocimiento de Autoría”, 
para
> expresar su verdadero sentido y alcance en términos más explícitos? 
¿Es
> “Reconocimiento de Autoría” una expresión apropiada o debía emplearse
> “Reconocimiento de Paternidad”?
> 
> b)El elemento “Compartir Igual”, ¿se entiende apropiadamente? Tal cual
> se viene discutiendo en CC Argentina, parece ser que la expresión es
> poco adecuada, pues induce a pensar que un usuario de la obra la puede
> compartir pero sin hacer modificación alguna sobre ella. En realidad, 
el
> propósito de la cláusula es condicionar al usuario que realiza obras
> derivadas a compartir la nueva creación bajo las mismas condiciones de
> la obra preexistente, lo que se denomina copyleft o efecto viral. ¿Qué
> términos serían los apropiados en la traducción y que recojan el
> espíritu de la licencia? Han circulado propuestas tales 
como “Licenciar
> Igual”, “Compartir Misma Licencia”, “Misma Licencia”, etc. 
> 
> 3.La Licencia original en inglés, en su número 2, emplea la expresión
> fair use rights, la propuesta emplea la expresión “usos legítimos”.
> Algunos estiman que se trata de una incorrección; sin embargo, no
> existiendo fair use en el derecho nacional, nos veíamos en la 
necesidad
> de hacer una mera traducción de la versión original, o emprender una
> real adecuación de la misma a la realidad nacional. ¿Es adecuado y
> pedagógicamente suficiente el empleo de la expresión “usos 
legítimos”? 
> 
> 4.Se nos formula reparo por la inclusión de la expresión “Usar” en el
> artículo 3 de la Licencia, pues, en teoría las restantes facultades a
> que se alude en la disposición son propiamente el uso permitido; no
> obstante, en principio se ha creído necesario incorporar el término
> “usar” para efectos de dejar en claro las facultades que se confieren 
al
> usuario de una obra, pues no nos parecían suficientemente explícitas 
las
> restantes. ¿Es necesario insistir en la inclusión del derecho a “Usar”
> la obra, como una de las facultades que otorga la licencia?
> 
> 5.En el artículo 3 y en el 4 e) y f) se ha eliminado toda referencia a
> las licencias obligatorias y a la remuneración correlativa, por no 
estar
> contempladas en la legislación nacional. Sin embargo, para algunos tal
> eliminación no ha debido verificarse, pues se trata de derechos que
> ciertas legislaciones atribuyen a los titulares de derechos y que no
> debía menoscabarse contractualmente; además, si bien en la legislación
> interna ellas no existen, la actual discusión de limitaciones y
> excepciones al derecho de autor que se da en el Congreso Nacional, 
hace
> suponer que puedan establecerse, y la licencia debe estar en 
condiciones
> de recepcionar una modificación tal. ¿Es realmente oportuno incluir
> desde ya alusión a licencias compulsivas u obligatorias, o se aguarda
> hasta su incorporación en la legislación interna? Y antes, ¿es 
adecuado
> eliminar su alusión en la versión nacional de la licencia?
> 
> 6.En el artículo 4, se emplea la expresión “puesta a disposición
> pública” para aludir a la distribución de una obra por medios 
digitales;
> sin embargo, para algunos la expresión no es suficientemente 
ilustrativa
> de su sentido y preferirían reemplazarla por “puesta a disposición
> pública por medios digitales”. ¿Es adecuada la expresión empleada al
> efecto? Y, ¿tiene sentido aceptar la modificación propuesta cuando se
> hace referencia a la “puesta a disposición pública”?
> 
> 7.Tanto en el artículo 5, como en el 6, la propuesta reemplaza las
> categorías jurídicas del derecho estadounidense por las propias. Para
> algunos ello menoscaba la uniformidad de criterios que inspira a
> Creative Commons, así como la certidumbre jurídica y validez de una
> misma licencia en otras latitudes. Para otros, es imprescindible si se
> quiere brindar seguridad jurídica en el medio nacional hacer una
> adecuación de la licencia, siempre que se respete la filosofía de 
ambas
> cláusulas, esto es, eximir de responsabilidad hasta dónde sea 
admisible
> en el derecho interno. ¿Parece adecuada la propuesta o es necesario
> modificarla? Y, en el segundo caso, ¿Cómo debía ser modificada?
> 
> 8.En relación con el artículo 7 letra b) ¿Es suficientemente
> comprensible que la revocación de la licencia no tendrá efectos hacia 
el
> pasado, si no sólo para  lo futuro? Ocasionalmente la explicación de 
tal
> cláusula exige más de unos minutos. ¿Es posible encontrar una 
redacción
> más pedagógica?  Se escuchan propuestas.
> 
> 
> 
> 
> -- 
> Alberto Cerda Silva
> Director
> Corporación Derechos Digitales
> http://www.derechosdigitales.org
> acerda AT derechosdigitales.org
> 
> ¡¡¡ Use Creative Commons !!!
> _______________________________________________
> Cc-cl mailing list
> Cc-cl AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-cl
> 
> 

-- 
Alberto Cerda Silva
Director
Corporación Derechos Digitales
http://www.derechosdigitales.org
acerda AT derechosdigitales.org

¡¡¡ Use Creative Commons !!!