Creative Commons - Belgium

[Severine Dusollier <severine.dusollier AT fundp.ac.be>]

The case law is similar in France. A recent 
decision decided that photographing a painting 
was not an original work.
Séverine


At 20:21 +0100 5/12/04, Melanie Carly wrote:
> Hello Wouter,
>
> We have a similar judgement in Belgium. It was a lawsuit where the old
> law of 1886 applied but I don’t think that this makes a great difference.
>
> The Court of Cassation (10 dec. 1998) said (sorry I don’t have it in
> English):
>
> Overwegende dat de Auteurswet van 22 maart 1886 en het verdrag van Bern
> van 9 september 1886 bescherming verlenen aan alle voortbrengselen op
> het gebied van de letterkunde, wetenschap en kunst die het persoonlijke
> stempel van de maker dragen;
>
> Overwegende dat het voor een werk, om die bescherming te genieten, nodig
> maar voldoende is dat het de uitdrukking is van de intellectuele
> inspanning van de maker ervan, welke voorwaarde onontbeerlijk is om aan
> het werk het vereiste individuele karakter te geven waardoor een
> schepping ontstaat;
>
> Overwegende dat het vonnis vaststelt dat de foto waarvoor eiseres de
> auteursrechtelijke bescherming inroept, hoewel hij technisch uitstekend
> is, "een eenvoudige weergave vormt van een kunstwerk" en, zoals de
> overige foto's in de oorspronkelijke catalogus van de tentoonstelling,
> eveneens een loutere weergave is van een bepaald werk, en een
> "uitsluitend informatief karakter" heeft;
>
> Dat het vonnis aldus te kennen geeft dat de bedoelde foto geen
> uitdrukking is van een intellectuele inspanning van de maker ervan die
> het individueel karakter eraan geeft waardoor een schepping ontstaat;
>
> Overwegende dat het vonnis door dit te beslissen op grond van die
> vaststellingen, zijn beslissing naar recht verantwoordt;
>
> Nevertheless, watch out: if the original work (here: the painting) is
> not in the public domain, the permission of the original author is
> necessary.
>
> Melanie Carly
>
> Quoting Wouter Vanden hove <wouter.vanden.hove AT pandora.be>:
>
> >  Hi,
> >  I have a question on the case of Bridgeman vs Corel (1999).
> >  Does something similar apply in Belgium or Holland?
> >
> >  The question is about the criterium of "originality" and "novelty"
> >  when you take a picture of an old painting, not to add creativity of
> >
> >  your own (composition, lightning, editing,...) , but to capture the
> >  painting mainly as it was painted by its painter. The kind of picture
> >
> >  anyone would take the same way.
> >
> >  I'm talking only about paintings here , not about statues where
> >  composition and lightning is more important.
> >
> >
> >  In Bridgeman vs Corel
> >  http://www.law.cornell.edu/copyright/cases/36_FSupp2d_191.htm
> >  The decision noted that "There is little doubt that many photographs,
> >
> >  probably the overwhelming majority, reflect at least the modest
> >  amount
> >  of originality required for copyright protection...." However,
> >
> >  "Plaintiff by its own admission has labored to create "slavish
> >  copies"
> >  of public domain works of art. While it may be assumed that this
> >  required both skill and effort, there was no spark of originality --
> >
> >  indeed, the point of the exercise was to reproduce the underlying
> >  works
> >  with absolute fidelity. Copyright is not available in these
> >  circumstances."
> >
> >  See also:
> >  http://www.funnystrange.com/copyright/bridgeman.htm
> >  http://www.intelproplaw.com/Copyright/Forum/msg/2907.shtml
> >
> >
> >  The case is important for project like Wikipedia/Wikimedia Commons.
> >  American and British Wikipedians are allowed to upload "slavish"
> >  copies
> >  of old (meaning public domain) art, but can Belgians to do the same?
> >
> >
> >
> >  Wouter Vanden Hove
> >  vrijchrift.org
> >  nl.wikipedia.org
> >  _______________________________________________
> >  Cc-be mailing list
> >  Cc-be AT lists.ibiblio.org
> >  http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-be
>
>
>
> _______________________________________________
> Cc-be mailing list
> Cc-be AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-be