cc-at AT lists.ibiblio.org
Subject: Cc-at mailing list
List archive
- From: Roland Alton-Scheidl <roland AT alton.at>
- To: Ben <ben.dagan AT gmx.at>
- Cc: cc-at AT lists.ibiblio.org
- Subject: [CC-at] CC Lizenzen nicht "frei"?
- Date: Mon, 6 Oct 2008 11:02:51 +0200
Hallo Ben
zu Deiner Einladung des ersten ccAlps Salon
http://www.creativecommons.at/salon/ noch ein kleiner Exkurs und
Präzisierung.
CC Lizenzen sind weder Copyleft noch frei. Klingt beides zwar cool, aber wir
sollten wir das zumindest nicht in der Kommunikation mit Juristen behaupten.
Mit Copyleft spielt Richard Stallmann auf die "Vererbung" der Lizenz an, das
ist jedoch nur bei CC-"sa" Lizenzen der Fall.
Copyleft könnte auch so aufgefasst werden, dass wir das Urheberrecht nicht
beachten wollten. Das ist vielleicht das Anliegen der Piratenpartei, aber
nicht jenes von Lawrence Lessig. Creative Commons Lizenzen sind im Sinne des
Urheberrechts Werknutzungsbewilligungen und beachten die jeweils nationalen
Rechtssprechungen sehr genau.
"Frei" würde sich vielleicht ableiten von den vier Freiheiten der GPL Lizenz,
wie sie Stallmann proklamiert. Diese sind bei CC nur eingeschränkt
gewährleistet, am ehesten noch bei der CC-by-sa Variante, aber auch hier muss
der Quellcode nicht mitgeliefert werden (siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License)
Ich hab daher nochmal eine Korrektur im Einladungstext zum ersten CCalps
Salon
vorgenommen und den Terminus "Freie Lizenzen" mit "faire
Werknutzungsbewilligungen" umschrieben.
Gerne können wir diese Diskussion hier oder beim ccAlps Salon fortsetzen.
--Roland
-
[CC-at] CC Lizenzen nicht "frei"?,
Roland Alton-Scheidl, 10/06/2008
- Re: [CC-at] CC Lizenzen nicht "frei"?, thomas thaler, 10/07/2008
Archive powered by MHonArc 2.6.24.