Biblical Hebrew Forum

["Lee R. Martin" <lmartin AT vol.com>]

I am forwarding this reply from Johannes Diehl, with my poor
translation.  If anyone knows German, please make corrections.

1. When one examines imperative-chaining, it appears that the last
imperative of such a chain normally carries the tone, therefore it
represents the main statement of the command, the request or the
invitation (direktiv). In Ex 12,21 the first two imperatives are
prerequisite for the third imperative, because only if the Israelite
selects and takes the sheep, can they slaughter the Passover. Therefore,
that imperative, on which this depends, is W:ShaChaTu.

2. These three imperatives conclude in v.22 with three further weqatals.
My examinations of weqatal after imperatives is not yet locked,
therefore please, receive the following with caution: If a weqatal
stands after an imperative, it specifies or expounds it the previous
imperative. One can see this here in ex 12 beautifully. The main
statement stands in v.21: slaughter the Passover. Exactly what that is
like should follow then  in v. 22. It is an explanation, so to speak,
what is the actual content of the Passover slaughter – namely, to spread
the doorposts and threshold with blood. All this is anticipated in the
third imperative of v.21, and v.22 sets forth only one further
explanation of the Passover slaughter.

3. Surely, We'aTeM doesn't stand arbitrarily in v.22b before the verb.
On this occasion, it is a so-called composite nominal-sentence, a
compound nominal claus (nominatives absolute). If the subject comes
before the verb, then the verbal sentence loses its quality as
verbal-sentence and becomes a nominal sentence. The nominal sentence
stands in contrast to the verbal sentence as a condition, and I believe,
that is exactly what is intended here. The Israelite shall remain in
his/her house during the whole night and not go out the door, since
otherwise he/she would be killed. This already has the character of a
condition. Therefore, the sentence would be understood as the apodosis
(? Chalsatz) to the previous verbal sentences. You may get further
information on the composite nominal sentence from Reinhard Lehmann
(lehmann AT mail.uni-mainz.de).

4. The weqatal in v.24 represents a problem indeed. It is, for example,
unclear who is addressed here, because the whole previous section was in
the second person plural, not split up between you and your sons.
Therefore, the elder person of Israel seems not to be spoken to here.
Cf. for example Martin Not (the second book Mose: Exodus (ATD 5),7.
Aufl. Göttingen 1984 (1958), S. 76) the verses 24-27 are a
Deuteronomistic addendum.
Also, however, a literary critical break is available between v.23 and
v.24 and the syntactic connection of both verses is difficult to decide.

Unfortunately, I have no more satisfactory explanation than this.

--- Begin Message ---

• From: Johannes Diehl <jdiehl AT mail.Uni-Mainz.de>
• To: "Lee R. Martin" <lmartin AT vol.com>
• Cc: lehmann AT mail.Uni-Mainz.de
• Subject: Re: Imperatives
• Date: Mon, 9 Nov 1998 14:25:36 +0100 (MET)

>Dear Sir,
>I sent this message to the Biblical Hebrew discussion group on the
>internet, and Reinhard Lehmann suggested that I ask you. Thank you for
>your time.
>
>I was reading Exodus 12 yesterday and I would be interested in
>everyone's opinions regarding the following questions:
>1-Verse 21 contains a series of three imperatives. Why were the last
>two not presented by way of weqatals?
>2-Verse 22 switches to weqatal, and the weqatals are used as
>continuation imperatives (injunctives). Why not have three more
>imperatives as in v.21?
>3-Why does v.22 have the pronoun _We'aTeM_ before the negative LO? The
>pronoun seems totally unnecessary.
>4-At the beginning of v.24, does USHMaRTeM (weqatal) function as an
>imperative or as future indicative? How do you know?
>
>Lee R. Martin

Sehr geehrter Herr Martin,

vielen Dank für Ihre interessanten Fragen. Bitte entschuldigen Sie, dass
ich erst jetzt Ihnen antworte.

1. Wenn man Imperativketten untersucht, dann zeigt sich, daß der letzte
Imperativ einer solchen Kette in der Regel den Ton traegt, also die
Hauptaussage des Befehls, der Bitte oder der Aufforderung (direktiv)
darstellt. In Ex 12,21 stellen die beiden ersten Imperative sozusagen die
Vorbedingung für den dritten Imperativ dar, denn nur wenn die Israeliten
die Schafe auswählen und nehmen, koennen sie das Passa schlachten. Der
Imperativ, auf den es ankommt, ist also W:ShaChaTu.

2. An diese drei Imperative schliessen sich in v.22 drei weitere weqatal
an. Meine Untersuchungen zu weqatal nach Imperativen sind noch nicht
abgeschlossen, deshalb bitte ich Sie, dass folgende mit Vorsicht zu
geniesen: Wenn ein weqatal nach einem Imperativ steht, dann spezifiziert
oder erläutert es den vorausgehenden Imperativ. Dies kann man hier in Ex 12
schoen sehen. Die Hauptaussage steht in v.21: Schlachtet das Passah. Wie
das genau von statten gehen soll, folgt dann in v.22. Es wird hier
sozusagen erklaert, was der eigentliche Inhalt des Passa-Schlachtens ist,
naemlich Tuerpfosten und Oberschwelle mit Blut zu bestreichen. Dies ist
aber alles schon im dritten Imperativ von v.21 vorweggenommen, v.22 stellt
nur eine Erlaeuterung des Passa-Schlachtens dar.

3. We'aTeM steht in v.22b sicherlich nicht willkuerlich vor dem Verb. Es
handelt sich hierbei um einen sogenannten Zusammengesetzten Nominalsatz,
einen compound nominal clause (nominative absolute). Wenn das Subjekt eines
Verbalsatzes vor das Verb tritt, dann verliert der Verbalsatz seine
Eigenschaft als Verbalsatz und wird zum Nominalsatz. Der Nominalsatz drückt
im Gegensatz zum Verbalsatz einen Zustand aus, und ich glaube, genau das
ist hier beabsichtigt. Die Israeliten sollen waehrend der ganzen Nacht in
ihren Haeusern bleiben und nicht vor die Tuer gehen, da sie sonst getoetet
wuerden. Dies hat schon den Charakter eines Zustandes. Der Satz waere also
als Chalsatz zu den vorausgehenden Verbalsaetzen aufzufassen. Weitere
Informationen zum Zusammengesetzten Nominalsatz erhalten Sie von Reinhard
G.Lehmann (lehmann AT mail.uni-mainz.de).

4. Das weqatal in v.24 stellt in der Tat ein Problem dar. Es ist z.B.
unklar, wer hier angeredet wird, denn im ganzen Abschnitt vorher wird die
zweite Person Plural nicht aufgespalten in "du und deine Soehne". Die
Aeltesten Israels scheinen also hier nicht angesprochen zu sein. So haelt
z.B. Martin Not (Das zweite Buch Mose: Exodus (ATD 5),7. Aufl. Göttingen
1984 (1958), S. 76) die Verse 24-27a fuer einen deuteronomischen Nachtrag.
Dann aber liegt ein literarkritischer Bruch zwischen v.23 und v.24 vor und
die syntaktische Verbindung beider Verse ist schwierig zu bestimmen.
Leider habe hierzu keine befriedigendere Erklaerung.

Ich hoffe, Ihnen mit meinen Antworten auf Ihre Fragen etwas geholfen zu haben.

Uebrigens moechte ich Sie herzlich einladen, an unserer Mailingliste
_hebraisticum_ teilzunehmen. In dieser Liste werden solche Probleme
besprochen.

>New Mailing List for Classical Hebrew Studies
>
>We are glad to announce the start of a mailing list called *HEBRAISTICUM* at
>october, 1st. *HEBRAISTICUM* is an open mailing list on topics and issues of
>interest in the whole field of classical Hebrew, i.e. Biblical Hebrew, Hebrew
>Epigraphy, Hebrew Sirach and Hebrew Language of the DSS. It is intended to
>support an European Network for Classical Hebrew, that is to encourage
>scholarly interaction and exchange of information in the field of Classical
>Hebrew in an uncomplicated manner and in a fast medium.
>
>*HEBRAISTICUM* is a project of the *Mainzer Arbeitskreis fuer Althebraeische
>Sprache* at the Johannes Gutenberg-Universitaet Mainz. Conference
>languages are
>German, English, or French.
>
>To subscribe, please send the message "subscribe hebraisticum" in the body of
>an e-mail message to: majordomo AT mail.uni-mainz.de.
>
>For further information contact listowner J.F.Diehl:
>jdiehl AT mail.uni-mainz.de.


Mit freundlichen Gruessen,
Johannes Diehl
jdiehl AT mail.uni-mainz.de



--- End Message ---