[Cc-it] Re: scarichiamoli

Nicola Alcide Grossi copernico a larivoluzione.it
Sab 15 Gen 2005 13:04:20 EST


Ti faccio delle domande per capire meglio cosa stai/state dicendo. 


Esempio: fondi
> destinati ad un progetto di ricerca, risultati del progetto ottimi.
> A)     Se tutto finisse nel pubblico dominio i vantaggi sarebbero: tutti 
> ne possono beneficiare grautitamente e liberamente, gli studenti non 
> dovrebbere spendere centinaia di euro per avere i libri che i loro 
> professori (già stipendiati) fanno loro acquistare, etc.
> Svantaggi: un progetto commerciale qualuque sia (da una rivista 
> scientifica commerciale, ad una impresa del settore) può utilizzare questi 
> risultati gratuitamente, quando invece in altre circostanze ciò avrebbe 
> garantito entrate nelle casse dell'ente pubblico di ricerca.

L'ente pubblico non può guadagnare perché non ha diritti esclusivi sul 
prodotto? 


>   B)    Allora per questi casi misti potrebbe essere auspicabile una sorta 
> di licenza cc non commercial, dove gli studenti, i ricerrcatori, etc 
> avrebbero libero accesso all'opera, ma se questa fosse usata per scopi 
> commerciali, allora l'ente percepirebbe dei fondi da reinvestire in 
> ricerca.

Stai parlando di un obbligo (ex lege) di utilizzo di una licenza Creative 
Commons? 


> Si potrebbe adirrittura proporre (come ha fatto notare Lorenzo) un periodo 
> di protezione breve, magari 14 anni per questo tipo di opere (sempre per 
> quanto riguarda i loro usi commerciali) e poi cessazione diritti 
> patrimoniali e pubblico dominio.

Ti faccio un esempio: il consorzio NETTUNO (università) produce (con soldi 
pubblici) delle cassette. Queste cassette vengono vendute alla RAI e mandate 
in onda di notte: dunque, gli italiani le pagano 2 volte e magari nemmeno le 
vedono.
Secondo il tuo ragionamento è giusto che questo accada perché l'università 
ha bisogno di finanziamenti? E se questo non è giusto, come fai, nella 
fattispecie di legge, a distinguere un caso come questo da altri casi in cui 
il pagare due volte sarebbe più giusto? Che criterio utilizzi? 


Nota: ogni università ha un regolamento (che concerne anche il diritto 
d'autore) che disciplina i rapporti tra ricercatori ed università: si tratta 
di una normativa speciale che deroga a quella generale a cui noi ci 
riferiamo nella nostra attuale proposta.
Dunque, con la nostra proposta non andiamo ad alterare tali rapporti.
Anche perché, come abbiamo detto al Dott. Zammataro, che senso ha non pagare 
due volte le cassette del consorzio NETTUNO se comunque occorre pagare due, 
tre, quattro volte ciò che di pubblico dominio è già? 


> Poi sarebbe forse auspicabile una distinzione non solo in base alla 
> natura del finanziamento, 

Noi parliamo di finanziamenti a fondo perduto, non di prestiti. 


ma anche in funzione del prodotto. Come è già
> stato chiarito, l'essere il software uno strumento per accedere a 
> informazione (oltre che informazione in se stesso, e per alcuni arte) lo 
> rende passibile di differnti strumenti di protezione: gpl. Per altri 
> prodotti (anche se qui le visioni dei differenti progett non collimano) ci 
> sono esigenze differenti.
 

Stai parlando di indicare espressamente nella legge GPL, CCPL... ? 

 


Saluti (cc)opernicani, Nicola. 

________________________________________ 

Tutti pensano a cambiare l'umanità, ma nessuno pensa a cambiare se stesso. 

Lev Tolstoj 




Maggiori informazioni sulla lista cc-it