[Cc-es] Sobre el uso de las CC en el mundo real

"Pedro Jiménez | ZEMOS98.org" pedro en zemos98.org
Vie Dic 14 06:42:10 EST 2012


Jajajaja. Sabía que ibas a tirar por ahí.
Pero yo te hablaba desde la perspectiva de "Código Fuente: La Remezcla" 
que si lo has leído no habla solo de Software Libre, tiene más tradición 
europea sobre la muerte del autor, sobre el anagrama, barthes, etc (te 
recomiendo el preludio de Mar Villaespesa).

Venga sí es fácil decir que mi planteamiento es más neoliberal que el 
tuyo y bla bla, pero no has contestado a por qué no se paga por la 
música libre que se ponía en Radio Círculo. Y yo no te critico por ello 
sino que para construir los procomunes no hay que dotarse solo de reglas 
sino conocerse, acompañarse, cuidarse... y entonces ahí pensar en las 
economías de lo productivo y de lo reproductivo... creo que no estamos 
diciendo cosas muy diferentes.

Mi intención no es polemizar contigo, ya he dicho que lo que planteáis 
en Cultura Libre me parece perfecto (y lamento que no sea 
universalizable según veo cuando dices que a nadie le interesa), pero yo 
ni soy músico ni estoy en ese lado así que solo podría decirte lo que 
hemos hecho de manera "alegal" que es pagar derechos de comunicación 
pública a autores directamente sin intermediarios. Siendo sus obras 
libres o no.

Y hay otra cosa que realmente a mí sí me parece importante en cuanto al 
Acceso a la cultura y es pensar qué, dónde y cómo accedemos al Dominio 
Público.

Un saludo!

El 14/12/12 12:26, David escribió:
> "¿Podemos asumir qué significa desprenderse de los derechos morales de la
> obra...?"
>
> Esta es muy buena, ¿y por qué hay que asumir eso? ¿es que sería algo
> beneficioso el renunciar a los derechos morales de las obras? ¿¡y por
> qué!? Seguimos viendo la vida a través de las estrechas miras del software
> libre.
>
> El coger las libertades del software libre, intentar encajarlas a
> martillazos en los productos culturales, y de remate llamar a eso "cultura
> libre" ha sido un error histórico, que todavía estamos pagando.
>
> Está claro que hay dos maneras de entender la cultura libre, a la
> americana (parece que es tu caso) y a la europea.
>
> Aquí entro en esa cuestión de fondo
> http://www.nacionred.com/copyleft/cultura-libre-a-la-americana-y-a-la-europea-por-david-garcia-aristegui
>
> Saludos!!!
>
>> Pues creo que a Nacho poco más se le puede decir.
>> Lo que no entiendo es cómo conjeturamos tan a las bravas sobre el éxito
>> y sobre el mainstream ¿Por qué Pony Bravo tiene éxito y Stormy Mondays
>> no? ¿Y Tarántula qué es? ¿Y Las Buenas Noches? ¿Es mejor Tote King
>> porque está en la SGAE? ¿Qué es el mainstream? ¿A quién le interesa?
>>
>> A lo que me refiero es que disparar a todo lo que se mueva es el deporte
>> favorito de la competitividad y no sé, yo veo un proyecto bastante
>> interesante lo de Cultura Libre pero ¿quién tiene que apoyar ese
>> sindicato? ¿los músicos y los autores o los que los programamos? Es que
>> a veces no entiendo bien la crítica que se hace con este rollo-triste de
>> "nadie me escucha".
>>
>> La Cultura Libre es un meme que nos ha servido para buscar otros
>> espacios en donde pensar que la cultura se puede
>> negociar/pensar/economizar de otra forma. Creative Commons es una parte
>> de ello, pero creo que hace tiempo que es lo menos importante... quiero
>> decir, nadie dijo que poniendo una CC ya estabas construyendo un mundo
>> nuevo, de la misma manera que no porque vayas en bus vas a conseguir que
>> el resto lo haga.
>>
>> Son opciones personales y son válidas, ahora bien ¿Qué vamos a construir
>> en común? ¿Qué nos une? ¿Cuáles son nuestras vulnerabilidades? ¿Podemos
>> asumir qué significa desprenderse de los derechos morales de la obra o
>> aquí sólo nos unimos para denunciar a los que nos "roban"? David
>> ¿cuántas veces has pagado por hacer entrevistas en Radio Círculo, por
>> las canciones que has puesto? Lo digo porque desde ZEMOS98 hemos pagado
>> el trabajo de todo el mundo (más bien tarde y con retrasos y poco dinero
>> porque las subvenciones que conseguimos no son tantas como parece) y
>> sobre todo hemos buscado a los grupos copyleft y algunos creative
>> commons que nos gustaban para poder redistribuir esos recursos.
>>
>> A lo que me refiero, al ponernos como ejemplo, es que en este mundo nos
>> falta transparencia, honestidad y compartir vulnerabilidades. Construir
>> el común no es poner licencias, construir el común es otra cosa y eso,
>> yo no me lo imagino como mainstrean sino me lo imagino como conectado,
>> cooperativizado, compartible y replicable.
>>
>> Y sobre todo, que adelante con lo que hagáis, con las propuestas, que yo
>> sepa "Pony Bravo / David Bravo aún no ha obtenido respuesta de la SGAE
>> pero ¿y si lo consigue?
>>
>> Un saludo.
>>
>>
>> El 13/12/12 16:20, david escribió:
>>> --- Las licencias sirven para que los usuarios de la obra sepan como
>>> pueden usarla sin tener que negociar con el autor.
>>> --- La gestión colectiva es para negociar con una entidad en vez de con
>>> el autor (y para fortalecer la posición de los autores que actúan, al
>>> menos supuestamente, como colectivo).
>>>
>>> Aunque haya quién lo pinte como opciones antagónicas son
>>> compatibilizables. Las entidades de gestión podrían:
>>> --- Gestionar los derechos no liberados
>>> --- Con sus fundaciones defender o respaldar la defensa en la
>>> vulneración de licencias
>>> --- Estratégicamente ayudar a crear jurisprudencia apoyando casos
>>> paradigmáticos.
>>>
>>> Escribí una propuesta sobre esto:
>>> http://www.academia.edu/2233201/Licencias_abiertas_y_entidades_de_gestion_Otro_enfoque_es_posible
>>>
>>> Y también la candidatura "Refundando VEGAP" (que obtuvo un sorprendente
>>> 40% de votos en la elecciones de la entidad) defiende ese tipo de
>>> encaje:
>>> http://refundandovegap.blogspot.com.es/
>>>
>>>
>>> El caso que nos cuenta Nacho es significativo.
>>> Es una clara vulneración de la licencia.
>>> Concretamente de atribución y de citar la propia licencia de al
>>> re-publicar la obra (o integrarla en otra).
>>> Si la licencia era una NC yo tengo mis dudas de que no se haya
>>> vulnerado. El 'Grupo Punset Producciones' (antes Smart Planet) entiendo
>>> que produce el programa y lo vende a RTVE (quizás también a otras
>>> televisiones) con lo que se lucra. Pues deberían haber pedido permiso
>>> para un uso comercial ya que ese era un derecho reservado por la
>>> licencia.
>>>
>>> 'Redes', el Grupo Punset y RTVE deberían rectificar.
>>> Y quizás deberían indemnizar por uso lucrativo de un material que estaba
>>> licenciado para uso no comercial.
>>>
>>> Si no hay intención de conseguir una indemnización económica pues es
>>> decisión del autor denunciante y puede pedir otro tipo de compensación
>>> (y al menos los costes de la denuncia) ¿no?
>>>
>>> Pero aunque pueda ser simbólico, o justo por eso, es importante.
>>>
>>> Es verdad, como dice David Aristegui, que no tenemos (ese "nosotros",
>>> movimiento para la cultura libre o como queramos llamarlo) estructuras y
>>> recursos capaces de apoyar económicamente casos como este. Y sí, es una
>>> lástima. Igual deberíamos (re)empezar a pensar como podríamos tenerlos.
>>>
>>> Pero quizás sí podemos ser grupo de apoyo para difundir y denunciar
>>> públicamente la cuestión.
>>>
>>> Saludos.
>>>
>>>
>>> David Gómez
>>>
>>> PD: el hilo se va llenando de Davids :) Pero pueden incorporarse otros
>>> nombres de pila :)
>>>
>>> El dj 13 de 12 de 2012 a les 11:55 +0100, en/na David va escriure:
>>>> Lo que está claro es que hay mucha gente que ha sido víctima de los
>>>> discursos que -a día de hoy- persisten en dar una visión absolutamente
>>>> acrítica y triunfalista de las licencias CC, y claro, la gente se lleva
>>>> grandes chascos y disgustos.
>>>>
>>>> Que Pony Bravo sea el único grupo relevante que utilice CC y éste fuera
>>>> de
>>>> la SGAE canta por soleares. Que haya gente que utilice las CC como
>>>> forma
>>>> de márketing estando en la SGAE y sin usarlas en realidad (sí, hablamos
>>>> de
>>>> Nacho Vegas) pues canta aún más.
>>>>
>>>> Que diez años despúes de su creación no exista gestión colectiva de las
>>>> obras con CC es fracaso en toda regla, pero un fracaso interesado. Los
>>>> abogados expertos en propiedad intelectual encantados, claro, como
>>>> estarían los laboralistas si no hubiera esa cosa tan caduca y antigua
>>>> llamada sindicatos, no se si os suenan... Y las compañías de
>>>> telecomunicaciones más contentas todavía, cuantos más contenidos libres
>>>> y
>>>> de más calidad fluyan por la red, mucho mejor para ellas.
>>>>
>>>> Me fascina como se critican -con razón- las desregulaciones en multitud
>>>> de
>>>> ámbitos, en todos menos en el mundo de la propiedad intelectual. Parece
>>>> que en ese mercado tan perfecto (ejem) que es internet por fin se
>>>> podran
>>>> eliminar los molestos intermediarios analógicos, entidades de gestión
>>>> de
>>>> derechos incluídas, y la conexión directa creador-público (mediada por
>>>> Google y redes sociales corporativas, en realidad) posibilitará enormes
>>>> beneficios para todo el mundo.
>>>>
>>>> El problema es entre otras cosas de corte empírico: todavía no se
>>>> conocen
>>>> casos de éxito de la conexión directa creador-público y que hayan
>>>> llegando
>>>> al "mainstream"... si los hay, por favor yo encantado de conocerlos y
>>>> reseñarlos.
>>>>
>>>> Porque el que cada persona que crea se tenga que enfrentar sola y
>>>> desnuda
>>>> al mercado, negociar individualmente y pagarse los abogados en caso de
>>>> conflicto es una desregulación total, y de corte absolutamente
>>>> neoliberal,
>>>> para más señas. El problema es, también, de corte ideológico, un
>>>> problema
>>>> de economía política. Ya hay nuevos modelos de negocio, y los más
>>>> rentables son los que no pagan derechos de autor (Megaupload y
>>>> similares)
>>>> o bien pagan lo que les da la gana (Spotify).
>>>>
>>>> Recomiendo la lectura de "La Ideología Californiana", da muchas pistas
>>>> de
>>>> la situación que estamos viviendo
>>>> http://info.nodo50.org/La-Ideologia-Californiana.html "en la utopía
>>>> digital, todos seremos alegres y ricos", si... e internet prooverá ;-)
>>>>
>>>> Saludos.
>>>>
>>>>> El 12/12/2012 18:35, Nacho escribió:
>>>>>> Hola de nuevo,
>>>>>
>>>>> Hola:
>>>>>>
>>>>>> Gracias a todos por vuestros consejos y experiencias. Me ha servido
>>>>>> al
>>>>>> menos para darme cuenta de cómo está el tema ahí fuera, y de afrontar
>>>>>> de
>>>>>> forma realista el tema. La idea que se me queda es que, a pesar de lo
>>>>>> que pueda pensarse en un principio, y a pesar de la teoría, es muy
>>>>>> difícil responder a estos "ataques" (perdón por la expresión
>>>>>> exagerada)
>>>>>> contra tu creación en un caso real si publicas bajo CC. También el
>>>>>> handicap que podemos tener los autores "independientes" de tener que
>>>>>> buscar un abogado, costear el proceso, etc...
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Una lástima que tengas esa visión, porque la respuesta y posibilidades
>>>>> son exactamente las mismas que, como te dije, lo tuvieses con todos
>>>>> los
>>>>> derechos reservados.
>>>>>
>>>>> Si te refieres a que no se da defensa judicial en estos casos por
>>>>> parte
>>>>> de CC, tampoco SGAE te la da gratis, se quedan con parte de lo que
>>>>> recaudan en tu nombre.
>>>>>
>>>>> Las dificultades son exactamente las mismas, para usos fuera de
>>>>> licencia
>>>>> tu obra es todos los derechos reservados.
>>>>>
>>>>>> En mi caso, no me mueve el afán recaudatorio (si fuera así nunca
>>>>>> habría
>>>>>> elegido CC para mi obra), pero si al menos recibir una compensación
>>>>>> consistente, sobre todo, en una disculpa del programa al menos (en
>>>>>> vez
>>>>>> de una contestación en tono chulesco). Seguiré adelante con el
>>>>>> proceso
>>>>>> legal a ver hasta donde llego.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Yä nos contarás.
>>>>>
>>>>>> Sin embargo, ahora me planteo y mucho buscar una alternativa a CC
>>>>>> para
>>>>>> mi trabajo, no porque ya no crea en estas licencias, sino por motivos
>>>>>> de
>>>>>> tener más fuerza en este tipo de situaciones. Tengo claro que no
>>>>>> quiero
>>>>>> ser socio SGAE, pero quizás haya alternativas interesantes tipo
>>>>>> bandcamp, itunes, spotify, etc, que a vista de empresas y
>>>>>> organizaciones
>>>>>> que desconocen el tema del copyleft pueda suponer una barrera inicial
>>>>>> que les haga pensar "espera, este tema es de alguien, cobra por él en
>>>>>> XXXXX y no puedo fusilarlo sin más".
>>>>>>
>>>>>
>>>>> El "fusilar" pasa con CC, con C y con cualquier cosa, no es cuestión
>>>>> de
>>>>> una licencia u otra, es cuestión de respeto.
>>>>>
>>>>> De todas formas lo bueno de esto es que es tu obra y eres libre de
>>>>> hacer
>>>>> con ella lo que quieras, así que lo que decidas bien estará.
>>>>>
>>>>> Un saludo.
>>>>>
>>>>>> Pitger, gracias por el ofrecimiento, pero actualmente, quizás por
>>>>>> este
>>>>>> tema, prefiero que mi música no se use para nada. De hecho, cambié la
>>>>>> licencia de by-nc-sa a by-nc-nd a raíz de todo esto. Si te invito a
>>>>>> que
>>>>>> te descargues y compartas la música si quieres de mi web
>>>>>> http://www.bosquesdemimente.com
>>>>>>
>>>>>> Un saludo y gracias de nuevo por vuestro apoyo.
>>>>>>
>>>>>> Enviado desde mi iPad
>>>>>>
>>>>>> El 12/12/2012, a las 09:00, David Maeztu <davidmaeztu en gmail.com>
>>>>>> escribió:
>>>>>>
>>>>>>> El 11/12/2012 18:47, Nacho escribió:
>>>>>>>> Hola,
>>>>>>>
>>>>>>> Hola:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Quería contaros mi caso, soy compositor, tengo ocho discos bajo
>>>>>>>> licencias Creative Commons en la web, descargables gratuitamente.
>>>>>>>> Hace
>>>>>>>> poco, gracias a un fan, me enteré de que varias de mis canciones
>>>>>>>> habían sido usadas en uno de los programas de "Redes" (el de la 2),
>>>>>>>> concretamente en el capítulo "Robots para entender como somos".
>>>>>>>>
>>>>>>>> En primer lugar, me puse en contacto con el programa, pidiéndole
>>>>>>>> una
>>>>>>>> explicación de por qué habían incluido mi música en su programa sin
>>>>>>>> ni
>>>>>>>> siquiera preguntarme y sin aparecer yo siquiera en los
>>>>>>>> agradecimientos. Su contestación vino a ser que ellos ya pagaban la
>>>>>>>> cuota la SGAE, con lo que consideraba saldada su deuda conmigo a
>>>>>>>> pesar
>>>>>>>> de que yo no soy ni he sido nunca socio SGAE y que mi música está
>>>>>>>> liberada bajo licencias Creative Commons.
>>>>>>>
>>>>>>> Pues eso no está bien. Ellos han usado tu música sin autorización y
>>>>>>> si
>>>>>>> ellos pagan a la SGAE es para usar el repertorio de la SGAE y si tu
>>>>>>> no
>>>>>>> estás no pueden usar tus obras.
>>>>>>>
>>>>>>> La cuestión es que si la licencia que usas en las obras es una NC si
>>>>>>> consideramos a TVE que no hace usos comerciales, por aquello de que
>>>>>>> no
>>>>>>> tiene publicidad (sería un interesante debate sobre el alcance del
>>>>>>> concepto no comercial)
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El caso es que termine hablando con una abogada para denunciarlos.
>>>>>>>> Mi
>>>>>>>> abogada es una gran profesional en temas de propiedad intelectual,
>>>>>>>> no
>>>>>>>> tanto en temas de Creative Commons. En cualquier caso me comenta
>>>>>>>> que
>>>>>>>> no hay muchas posibilidades de pedir una indemnización y, caso
>>>>>>>> despedirla, sería bastante ridícula dado que al no vender mi música
>>>>>>>> y
>>>>>>>> no ser un músico "de éxito" (que vende muchos discos, de hecho no
>>>>>>>> vendo, obviamente, ninguno), se considera que mi música vale poco.
>>>>>>>
>>>>>>> Que tu no cobres por tu música para uso personal no implica que no
>>>>>>> puedas hacerlo para uso comercial.
>>>>>>>
>>>>>>> En principio la indemnización sería lo que se cobre habitualmente
>>>>>>> por
>>>>>>> ese uso, que puede que no sea mucho, pero no porque tu música valga
>>>>>>> poco, sino porque se suele emplear como criterio una especie de
>>>>>>> "precio
>>>>>>> de mercado" o lo que habitualmente precibe cualquier otro por ese
>>>>>>> mismo
>>>>>>> uso de la obra.
>>>>>>>
>>>>>>>> Esto hace que sienta, por un lado, bastante indefensión, y por
>>>>>>>> otro,
>>>>>>>> la humillación de recibir el mensaje de que como ofrezco mi música
>>>>>>>> gratis a los demás, mi trabajo no vale nada. Y me hace preguntarme
>>>>>>>> si,
>>>>>>>> en el fondo, he elegido la manera adecuada de distribuir mi música.
>>>>>>>
>>>>>>> Creo que estás recibiendo el mensaje equivocado, hay casos de usos
>>>>>>> de
>>>>>>> obras con CC que no se ha respetado las condiciones de licencia y se
>>>>>>> ha
>>>>>>> tenido que indemnizar, la protección es la misma que para una obra
>>>>>>> con
>>>>>>> todos tus derechos reservados y en este caso te hubiese sucedido lo
>>>>>>> mismo.
>>>>>>>
>>>>>>> Un ejemplo:
>>>>>>> http://www.elmundo.es/navegante/2007/06/26/tecnologia/1182845385.html
>>>>>>>
>>>>>>>> Me gustaría que me aconsejarais o me ofrecierais vuestras
>>>>>>>> sugerencias
>>>>>>>> sobre cómo debería proceder, si buscar otra abogada o hablar el
>>>>>>>> tema
>>>>>>>> con alguien más. Creo que este es el foro más adecuado y no se si
>>>>>>>> alguien se habrá encontrado alguna vez en la misma situación que
>>>>>>>> yo.
>>>>>>>
>>>>>>> La decisión de demandar o no es tuya, pero los problemas que
>>>>>>> enfrentas
>>>>>>> no tienen que ver con licenciar de una u otra manera, porque
>>>>>>> estarías
>>>>>>> exactamente en la misma situación de ser obras con todos los
>>>>>>> derechos
>>>>>>> reservados.
>>>>>>>
>>>>>>> Cualquier cuestión no dudes en platearla
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Un saludo.
>>>>>>>> Muchas gracias.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nacho.
>>>>>>>> Bosques de mi mente.
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Cc-es mailing list
>>>>>>>> Cc-es en lists.ibiblio.org
>>>>>>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Cc-es mailing list
>>>>>> Cc-es en lists.ibiblio.org
>>>>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Cc-es mailing list
>>>>> Cc-es en lists.ibiblio.org
>>>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Cc-es mailing list
>>>> Cc-es en lists.ibiblio.org
>>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Cc-es mailing list
>>> Cc-es en lists.ibiblio.org
>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>>>
>>>
>>
>> --
>> Pedro Jiménez
>> ZEMOS98 | Gestión Creativo Cultural
>> +34 954 22 74 93
>> ---------------------------------------------
>> GRACIAS!!!
>> http://avalo.ZEMOS98.org
>> ---------------------------------------------
>> pedro en zemos98.org
>> http://petroglifo.ZEMOS98.org
>> http://twitter.com/pedrojimenez
>>
>>
>
>
>
>

-- 
Pedro Jiménez
ZEMOS98 | Gestión Creativo Cultural
+34 954 22 74 93
---------------------------------------------
GRACIAS!!!
http://avalo.ZEMOS98.org
---------------------------------------------
pedro en zemos98.org
http://petroglifo.ZEMOS98.org
http://twitter.com/pedrojimenez


Más información sobre la lista de distribución Cc-es