[Cc-es] "La SGAE estudia..." poco

Javier Candeira javier en candeira.com
Vie Abr 22 20:15:08 EDT 2005


Hay un derecho económico irrenunciable: el de remuneración compensatoria por 
copia privada. Es uno de los goles que colaron en la LPI.

-- j

Miquel Vidal wrote:
> nas
> 
> El vie, 22-04-2005 a las 13:40 +0200, labmedia escribió:
> 
> 
>>Hay varias cosas que se han apuntado a lo largo de este hilo de
>>conversación que me gustaría comentar:
>>
>>Primero, sobre los derechos de autor irrenunciables. 
>>Que me aclare algún abogado (vaya parece que todos os reclamamos!!) pero
>>si estos derechos son irrenunciables y son gestionados por las
>>sociedades de gestión, nada les impide a la SGAE empezar a cobrarse sus
>>derechos.
> 
> 
> no hace falta ser abogado, sino estudiar --o leer código jurídico--
> nosotros un poco también ;-) Los derechos de explotación de un autor no
> solo NO son irrenunciables, sino que pueden ser perfectamente cedidos
> mediante contrato. En eso consisten los contratos que realizan los
> autores con editores, discográficas y sociedades de gestión: en una
> cesión, normalmente exclusiva, de derechos. Es también lo que hacemos
> cuando usamos licencias libres, como las CC o la GPL: ceder, no en
> exclusiva, derechos al público bajo ciertas (o ninguna) condiciones.
> 
> Aclarado esto, aclaremos después que las sociedades de gestión solo
> pueden recaudar el repertorio de sus asociados (aunque a menudo se
> excedan en ello de forma ilegal). Nadie está obligado a asociarse a una
> sociedad de gestión para gestionar sus propios derechos: por ejemplo,
> puedes ceder derechos a la carta, como hacemos en las licencias CC, y no
> se requiere para ello de una sociedad de gestión, es más, solo sin una
> sociedad de gestión puedes hacerlo *efectivo*.
> 
> Lo que sucede, y que es lo que imagino lleva siempre a confusión en este
> tema, es que, de acuerdo a la LPI, existen cierto tipo de derechos de
> autor que solo pueden ser recaudados mediante una sociedad de gestión, y
> además son irrenunciables, como es el caso de la "remuneración por copia
> privada", vulgo "canon" (que por cierto exceptúa explícitamente a los
> programas de ordenador, en el artículo 25). No recuerdo si hay alguno
> caso más. Por tanto, si un autor de la SGAE (o pronto de CEDRO, si el
> canon por préstamo de bibliotecas prospera) pretende que le caiga alguna
> miserable migaja del canon (vulgo "robo"), pues entonces debe asociarse
> a algún sindicato del crimen (vulgo "sociedad de gestión"). En cambio,
> si pretende retener sus derechos para poder después compartir su obra
> con su querido público y alimentar el procomún (vulgo "commons") que a
> todos nos alimenta, le conviene no formar parte de una sociedad de
> gestión, ya que esta le obligará por contrato a ceder todos ellos, y
> difícilmente puede uno ceder lo que no posee.
> 
> puedes verlo por ti mismo, no cuesta demasiado entenderlo:
> http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html
> 
> sobre el resto de cosas que comentas, son interesantes (y discutibles)
> pero obligaría a extenderme mucho, y es mejor tratar un solo tema por
> email. ;-)
> 
> saludetes,
> 
> miquel
> 
> 
> 
>>Yo lo que propondría, ya que como bien apuntan asistimos a un proceso de
>>libertad de información acelerada en el que las plataformas deben
>>actualizarse con la misma rpaidez, y ya que empezamos a descubrir la
>>fuerza que tienen todos los colectivos que están a favor del uso de
>>licencias no restricitvas; es una plataforma de presión para la
>>modificación de la Ley de Propiedad Intelectual, al igual que ya estan
>>haciendo grupos de informáticos y demás sobre la posible legalización de
>>las patentes de software.
>>Pero me da la sensación que el colectivo de artistas/autores/creadores
>>no están por la labor, o bien porque no disponen de una plataforma
>>asociativa o bien porque al fin y al cabo a todos los que creamos ya nos
>>interesa que este así porque alguna vez nosotros también cobraremos.
>>En ese sentido soy muy partidario de los comentarios que apuntan que la
>>música está más viva que nunca y que tan sólo son las empresas
>>discográficas y demás que, simplemente, no se han actualizado ante la
>>aceleración del flujo de información. A mi entender el autor debe
>>modificar sus estrategias de comercialización. Un músico de jazz va a
>>seguir ganándose la vida en sus conciertos y un porcentaje muy pequeño
>>en venta directa de cedés, pero se gana la vida muy dignamente. El
>>problema es que los "pop-star" y su industria relacionada tienen unos
>>costes de vida muy altos y ya no hay quien les pare su ritmo de vida.
>>Pero si el primero vive bien con x, para que necesita el segundo vivir
>>con x elevado a n???? En fin, ya lo sabemos...
>>A lo que voy, que deberíamos exigir la modificación de la Ley de
>>Propiedad Intelectual. Se trata de vivir dignamente, no de enriquecerse.
>>
>>Segundo, sobre el sistema de registro de descargas. Me parece una buena
>>idea siempre que se haga con fines honestos, pero quizá no hay que darle
>>muchas ideas a la SGAE y otros. Particularmente consideraría importante
>>cuando promuevo un disco por internet bajo licencias CC conocer el
>>alcance de la libre distribución de mi música. En ese sentido, podría
>>implantar un código en mi música que rastreara el archivo allá donde se
>>está copiando, reproduciendo, descargando, etc, y me enviara un
>>registro. Es una idea que yo utilizaría sólo con fines informativos.
>>Pero también podría servirme como espía para controlar que el uso del
>>archivo se mantiene en los mismos términos que mi licencia. Quizá no sea
>>demasiado bueno dar ideas...
>> 
>>
>>-----Mensaje original-----
>>De: cc-es-bounces en lists.ibiblio.org
>>[mailto:cc-es-bounces en lists.ibiblio.org] En nombre de Javier de la Cueva
>>Enviado el: jueves, 21 de abril de 2005 17:35
>>Para: cc-es en lists.ibiblio.org
>>Asunto: Re: [Cc-es] "La SGAE estudia..." poco
>>
>>El Jueves, 21 de Abril de 2005 15:16, Defunkid escribió:
>>
>>>como yahe dicho en alguna que otra lista, perdon por la pedanteria:
>>>"una mujer con dos dedos de frente nunca se casaria con un
>>>consumado maltratador ademas de chulo"
>>>
>>>empecemos de cero aunque luego se pervierta algo el asunto pero
>>>partir con un mal compañero de viaje es ir a ninguna parte
>>
>>Totalmente de acuerdo. Ahora mi respuesta al asunto:
>>
>>XDDDDDDD
>>
>>Y ahora en serio:
>>
>>Que no digan que quieren gestionar los derechos Creative Commons 
>>cuando ya, por ley, los están gestionando y muy bien para sus 
>>intereses, por cierto.
>>
>>En nuestra legislación hay seis derechos de autor que tienen una 
>>característica común: los autores _no_ pueden, bajo ningún concepto, 
>>ejercitarlos. si bien el titular es el autor, el único que puede 
>>comparecer en juicio para pedirlos son las entidades de gestión.
>>
>>Esta figura jurídica también ocurre en los hijos menores de edad y en 
>>la mujer española casada hasta una reforma del Código civil de 2 de 
>>mayo de 1975. El menor puede ser el propietario de una casa pero si 
>>hay goteras, el que va a juicio es su padre/madre/tutor.
>>
>>Lo mismo ocurre en estos derechos, que son seis (gracias Leo, sigo 
>>copiando pegando un correo tuyo de hace meses):
>>
>>- Artículo 25.7: Remuneración por copia privada.
>>- Artículo 90.7: Derechos de alquiler de obras audiovisuales y de 
>>exhibición en salas (acreedores los autores).
>>- Artículo 108.4: Derechos de comunicación pública de artistas, 
>>intérpretes y ejecutantes.
>>- Artículo 109.2: Derechos de alquiler de artistas, intérpretes y 
>>ejecutantes.
>>- Artículo 116.3: Derechos de comunicación pública de productores de 
>>fonogramas.
>>- Artículo 122.3: Derechos de comunicación pública de productores 
>>audiovisuales.
>>
>>La característica común, como hemos dicho, es que sólo las entidades 
>>de gestión pueden reclamarlos por lo que el autor, o se asocia, o no 
>>puede cobrarlos.
>>
>>Esto supone una vulneración clara de los derechos a la libertad de 
>>asociación y a la igualdad y para el que quiera profundizar le 
>>recomiendo que lea, y perdón por la autoreferencia, el reciente post 
>>en la web de Defunkid previo, para los malpensados, a la cita del Sr. 
>>Farré:
>>
>>http://lamundial.net/home.php?pg=article&idart=364
>>
>>Las tesis que estoy utilizando no son mías, sino de un prestigioso 
>>catedrático de Derecho procesal y Magistrado del Tribunal Superior de 
>>la Comunidad Valenciana, Juan Montero Aroca.
>>
>>La situación actual, por tanto, es que las entidades de gestión 
>>recaudan lo de todos porque así lo impone la ley, y se lo quedan 
>>entre ellos, porque sólo lo reparten entre los socios.
>>
>>Bien, ahora la pregunta: ¿qué significa gestionar? ¿pagar a Defunkid 
>>el dinero que es suyo? ¿Cómo se atreven a decir que gestionar? ¿el 
>>qué? ¿lo que ya se están apropiando porque la ley se lo permite? ¿van 
>>a dar dinero?
>>
>>Gestionar, gestionar. No seamos víctimas de los términos ajenos. Yo 
>>sólo lo podría llamar, después de estudiar la ley, devolver el dinero 
>>del que _legalmente_ se apropian.
>>
>>Problema: El de siempre ¿cómo darle a cada autor lo que realmente es 
>>suyo? ¿cómo calcular el importe que le corresponde a Defunkid?
>>
>>Porque esa es la excusa bajo la que se construye todo el sistema, que 
>>como no se puede saber lo que toca a cada uno, se gestiona 
>>colectivamente lo que deviene al final en una endiablada vulneración 
>>de la igualdad y de la libertad de asociación que es de imposible 
>>solución.
>>
>>Por tanto, las palabras que he oído las interpreto como: Creative 
>>Commons, te pago y te callas o, en otra versión, ¿cómo puedo 
>>comprarte? No está mal, significa que Creative Commons está muy 
>>viva :-)
>>
>>--
>>Cordiales saludos,
>>Javier de la Cueva
>>_______________________________________________
>>Cc-es mailing list
>>Cc-es en lists.ibiblio.org
>>http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>>
>>_______________________________________________
>>Cc-es mailing list
>>Cc-es en lists.ibiblio.org
>>http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
>>
>>
>>------------------------------------------------------------------------
>>
>>_______________________________________________
>>Cc-es mailing list
>>Cc-es en lists.ibiblio.org
>>http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es



Más información sobre la lista de distribución Cc-es