[Cc-es] "La SGAE estudia..." poco

labmedia labmedia en ub.edu
Vie Abr 22 07:40:04 EDT 2005




Hay varias cosas que se han apuntado a lo largo de este hilo de
conversación que me gustaría comentar:

Primero, sobre los derechos de autor irrenunciables. 
Que me aclare algún abogado (vaya parece que todos os reclamamos!!) pero
si estos derechos son irrenunciables y son gestionados por las
sociedades de gestión, nada les impide a la SGAE empezar a cobrarse sus
derechos.
Yo lo que propondría, ya que como bien apuntan asistimos a un proceso de
libertad de información acelerada en el que las plataformas deben
actualizarse con la misma rpaidez, y ya que empezamos a descubrir la
fuerza que tienen todos los colectivos que están a favor del uso de
licencias no restricitvas; es una plataforma de presión para la
modificación de la Ley de Propiedad Intelectual, al igual que ya estan
haciendo grupos de informáticos y demás sobre la posible legalización de
las patentes de software.
Pero me da la sensación que el colectivo de artistas/autores/creadores
no están por la labor, o bien porque no disponen de una plataforma
asociativa o bien porque al fin y al cabo a todos los que creamos ya nos
interesa que este así porque alguna vez nosotros también cobraremos.
En ese sentido soy muy partidario de los comentarios que apuntan que la
música está más viva que nunca y que tan sólo son las empresas
discográficas y demás que, simplemente, no se han actualizado ante la
aceleración del flujo de información. A mi entender el autor debe
modificar sus estrategias de comercialización. Un músico de jazz va a
seguir ganándose la vida en sus conciertos y un porcentaje muy pequeño
en venta directa de cedés, pero se gana la vida muy dignamente. El
problema es que los "pop-star" y su industria relacionada tienen unos
costes de vida muy altos y ya no hay quien les pare su ritmo de vida.
Pero si el primero vive bien con x, para que necesita el segundo vivir
con x elevado a n???? En fin, ya lo sabemos...
A lo que voy, que deberíamos exigir la modificación de la Ley de
Propiedad Intelectual. Se trata de vivir dignamente, no de enriquecerse.

Segundo, sobre el sistema de registro de descargas. Me parece una buena
idea siempre que se haga con fines honestos, pero quizá no hay que darle
muchas ideas a la SGAE y otros. Particularmente consideraría importante
cuando promuevo un disco por internet bajo licencias CC conocer el
alcance de la libre distribución de mi música. En ese sentido, podría
implantar un código en mi música que rastreara el archivo allá donde se
está copiando, reproduciendo, descargando, etc, y me enviara un
registro. Es una idea que yo utilizaría sólo con fines informativos.
Pero también podría servirme como espía para controlar que el uso del
archivo se mantiene en los mismos términos que mi licencia. Quizá no sea
demasiado bueno dar ideas...
 

-----Mensaje original-----
De: cc-es-bounces en lists.ibiblio.org
[mailto:cc-es-bounces en lists.ibiblio.org] En nombre de Javier de la Cueva
Enviado el: jueves, 21 de abril de 2005 17:35
Para: cc-es en lists.ibiblio.org
Asunto: Re: [Cc-es] "La SGAE estudia..." poco

El Jueves, 21 de Abril de 2005 15:16, Defunkid escribió:
> como yahe dicho en alguna que otra lista, perdon por la pedanteria:
> "una mujer con dos dedos de frente nunca se casaria con un
> consumado maltratador ademas de chulo"
>
> empecemos de cero aunque luego se pervierta algo el asunto pero
> partir con un mal compañero de viaje es ir a ninguna parte

Totalmente de acuerdo. Ahora mi respuesta al asunto:

XDDDDDDD

Y ahora en serio:

Que no digan que quieren gestionar los derechos Creative Commons 
cuando ya, por ley, los están gestionando y muy bien para sus 
intereses, por cierto.

En nuestra legislación hay seis derechos de autor que tienen una 
característica común: los autores _no_ pueden, bajo ningún concepto, 
ejercitarlos. si bien el titular es el autor, el único que puede 
comparecer en juicio para pedirlos son las entidades de gestión.

Esta figura jurídica también ocurre en los hijos menores de edad y en 
la mujer española casada hasta una reforma del Código civil de 2 de 
mayo de 1975. El menor puede ser el propietario de una casa pero si 
hay goteras, el que va a juicio es su padre/madre/tutor.

Lo mismo ocurre en estos derechos, que son seis (gracias Leo, sigo 
copiando pegando un correo tuyo de hace meses):

- Artículo 25.7: Remuneración por copia privada.
- Artículo 90.7: Derechos de alquiler de obras audiovisuales y de 
exhibición en salas (acreedores los autores).
- Artículo 108.4: Derechos de comunicación pública de artistas, 
intérpretes y ejecutantes.
- Artículo 109.2: Derechos de alquiler de artistas, intérpretes y 
ejecutantes.
- Artículo 116.3: Derechos de comunicación pública de productores de 
fonogramas.
- Artículo 122.3: Derechos de comunicación pública de productores 
audiovisuales.

La característica común, como hemos dicho, es que sólo las entidades 
de gestión pueden reclamarlos por lo que el autor, o se asocia, o no 
puede cobrarlos.

Esto supone una vulneración clara de los derechos a la libertad de 
asociación y a la igualdad y para el que quiera profundizar le 
recomiendo que lea, y perdón por la autoreferencia, el reciente post 
en la web de Defunkid previo, para los malpensados, a la cita del Sr. 
Farré:

http://lamundial.net/home.php?pg=article&idart=364

Las tesis que estoy utilizando no son mías, sino de un prestigioso 
catedrático de Derecho procesal y Magistrado del Tribunal Superior de 
la Comunidad Valenciana, Juan Montero Aroca.

La situación actual, por tanto, es que las entidades de gestión 
recaudan lo de todos porque así lo impone la ley, y se lo quedan 
entre ellos, porque sólo lo reparten entre los socios.

Bien, ahora la pregunta: ¿qué significa gestionar? ¿pagar a Defunkid 
el dinero que es suyo? ¿Cómo se atreven a decir que gestionar? ¿el 
qué? ¿lo que ya se están apropiando porque la ley se lo permite? ¿van 
a dar dinero?

Gestionar, gestionar. No seamos víctimas de los términos ajenos. Yo 
sólo lo podría llamar, después de estudiar la ley, devolver el dinero 
del que _legalmente_ se apropian.

Problema: El de siempre ¿cómo darle a cada autor lo que realmente es 
suyo? ¿cómo calcular el importe que le corresponde a Defunkid?

Porque esa es la excusa bajo la que se construye todo el sistema, que 
como no se puede saber lo que toca a cada uno, se gestiona 
colectivamente lo que deviene al final en una endiablada vulneración 
de la igualdad y de la libertad de asociación que es de imposible 
solución.

Por tanto, las palabras que he oído las interpreto como: Creative 
Commons, te pago y te callas o, en otra versión, ¿cómo puedo 
comprarte? No está mal, significa que Creative Commons está muy 
viva :-)

--
Cordiales saludos,
Javier de la Cueva
_______________________________________________
Cc-es mailing list
Cc-es en lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es




Más información sobre la lista de distribución Cc-es