[Cc-es] Las CC no son un contrato

Cesar.Iglesias en red.es Cesar.Iglesias en red.es
Lun Oct 18 05:34:11 EDT 2004


Carlos, con todos mis respetos, creo que puedes estar creando confusión 
entre las personas que lean esta lista y no tengan ninguna formación en 
Derecho. 
Desconozco por qué Lessig quiere evitar la palabra "contrato". Lo que sé 
es: a) "license" en derecho norteamericano es un tipo de contrato, salvo 
en determinados usos muy específicos y b) la inspiración de Lessig viene 
de la Free Software Foundation que trata sus licencias (en particular, la 
GPL) como lo que es, un contrato.
Un par de frases tuyas requieren comentario:
"Los derechos de autor no necesitan contrato, por cuanto están en la ley." El derecho de propiedad en general y las facultades que están asociados 
al mismo también está recogido en la ley (en el Código Civil, por 
ejemplo), según tu razonamiento tampoco existiría contrato cuando se 
alquila una casa, se constituye un usufructo sobre una finca o se vende un 
coche.
"Todas las libertades del "usted" las tiene, o bien porque se las da la 
ley, o bien porque se las da el autor." Aquí está el quid de la cuestión. El autor le da al licenciante una 
serie de libertades a cambio de que el licenciante asuma una serie de 
compromisos y restricciones. De hecho, en la línea de algo que apuntaba 
David, una 
Desde luego, con tu planteamiento no habría sido necesario hacer ninguna 
labor de traducción del texto jurídico de las licencias CC.
Y sigo sin ver nada claro que beneficie a nadie, salvo a quienes no 
quieran respetar los términos de las licencias CC, el que no se consideren 
como contrato las licencias
Conclusión: no me has convencido ni desde el punto de vista jurídico (me 
remito a las referencias legales de David) ni desde el punto de vista 
"político".
Saludos
César Iglesias
PD: Por el momento, no creo que nos veamos en los tribunales, por que no 
llevo juicios y no me sorprendería que convencieses a un juez de primera 
instancia con tus argumentos  (cosas más raras se leen en las sentencias 
todos los días). 
De todas formas, creo que de lo que se trata aquí es que las licencias CC 
se respeten sin necesidad de llegar a juicio y de que los abogados puedan 
recomendar esas licencias a sus clientes. Con tus razonamientos yo creo 
que se consigue todo lo contrario, pero estoy dispuesto a que me convenzas 
de que estoy equivocado.





Carlos Sánchez Almeida <csalmeida en bufetalmeida.com>
Enviado por: cc-es-bounces en lists.ibiblio.org
18/10/2004 09:15

 
        Para:   <cc-es en lists.ibiblio.org>
        cc: 
        Asunto: [Cc-es] Las CC no son un contrato


Bueno, como siempre pasa con estas cosas, lo discutiremos en el juzgado. 
Si
algo ha intentado Lessig y sus traductores es evitar a toda costa la 
palabra
contrato.  Los derechos de autor no necesitan contrato, por cuanto están 
en
la ley.  Cuando compras un libro, no firmas nada, no hay una aceptación 
por
el hecho de la compra, el comprador no tiene que asumir ninguna 
obligación,
por cuanto ésta ya se encuentra en la ley.  Las licencias Creative Commons
acotan el campo de actuación de la ley, en aquellos derechos disponibles 
por
el autor, pero únicamente en base a la voluntad de este.  Todas las
libertades del "usted" las tiene, o bien porque se las da la ley, o bien
porque se las da el autor.

La intención de Lessig está clara: "Despide un montón de abogados".   Una
vez traducida su obra, en España salen abogados hasta debajo de las 
piedras.
Qué falta nos hubiesen hecho hace unos meses.

Lo dicho, nos vemos en el juzgado :-)


_______________________________________________
Cc-es mailing list
Cc-es en lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-es/attachments/20041018/3e77bbe9/attachment.html 


Más información sobre la lista de distribución Cc-es