[Cc-es] ShareAlike

Javier de la Cueva jdelacueva en derecho-internet.org
Jue Jun 3 12:56:26 EDT 2004


El Jueves, 3 de Junio de 2004 17:32, Javier Maestre [Bufet Almeida] 
escribió:
>
> La frase en inglés no sé de donde ha salido, pues me parece que no
> forma parte ni del legal code 1.0 ni del 2.0.

Ufff.... querido Javier, me temo que no te sigo. A ver si atomizando 
el párrafo de tu respuesta llego a alguna conclusión.

> Por lo demás, hay que 
> indicar que en el resumen (deed) de la licencia se dice en relación
> con ShareAlike: "If you alter, transform, or build upon this work,
> you may distribute the resulting work only under a license
> identical to this one." En ningún caso habla de distribuir, 

Bueno, yo no lo veo así: _you may distribute_

Hay un elemento significativo: si alteras, transformas o 'construyes' 
sobre esta obra (esto es, si haces obras derivadas) puedes distribuir 
bajo este mismo tipo de licencia.

Por tanto, siempre hay autorización para realizar obras derivadas pero 
_sólo_ la hay para distribuir _si y sólo si_ utilizas una idéntica 
licencia. El prius es la obra derivada, luego viene la licencia y si 
te atienes a igual licencia puedes distribuir. Es el mismo esquema 
que la GPL.

> porque 
> no puede, habla de transformar la obra, básicamente. Hay que tener
> en cuenta que el derecho a distribuir la obra es uno de los que
> integran la propiedad intelectual y la aplicación extensiva del
> régimen de la licencia no se hace sólo para la distribución de la
> obra, sino también para su transformación , reproducción y
> comunicación (siguiendo los términos de la Ley), por lo que
> "distribuir igual", sería un término de ámbito inferior al
> verdadero.

Lamento no estar de acuerdo por lo expresado en mi comentario al  
párrafo anterior: creo que la transformación (para uso privado) es 
libre, lo que no es libre sino sometido a una licencia idéntica es la 
distribución. Es por ello que el eje de esta licencia, creo, es la 
distribución, no la transformación, independientemente de la escala 
jerárquica que ambos derechos tengan en nuestra LPI.

No creo que esta escala jerárquica de la LPI tenga relevancia alguna 
en la licencia en cuestión.

> La única salida a no poner "reproducir, transformar, 
> hacer obras derivada, distribuir y comunicar igual", sería o bien
> "divulgar o publicar igual", que se sitúa, por así decirlo, en un
> escalón previo de la Ley (pero no me gusta pues la definición de la
> Ley no se correponde con lo que queremos aquí) o bien acudir a un
> término no tipificado legalmente que aglutine todo ello; en mi
> opinión, la única opción posible. El mejor, sin duda alguna, es
> "compartir", que además coincide exactamente con el término (y
> probablemente razonamiento) que han escogido los de Creative
> Commons.

¿Compartir qué? No los derechos morales, puesto que son diferentes los 
de la obra primigenia y los de la obra derivada. Tampoco los derechos 
de explotación, puesto que son diferentes... No sé qué se está 
compartiendo, por eso creo que el término no es muy afortunado. Lo 
único que se comparte es una licencia, pero eso pasa en todas las 
licencias de CC, en la GPL y en todos los contratos de adhesión, 
siendo lo relevante el contenido y no si los pobrecitos consumidores 
sufrimos por igual los monopolios.

Es por ello que creo que la descripción ínsita en "Distribuir por 
igual" o "Distribuir igual" indica mejor el contenido de la licencia.

Aunque he de decir que me someto a cualquier otro criterio, incluido 
el de "compartir" ya que quizás no te he comprendido bien.

--
Saludos,
Javier de la Cueva



Más información sobre la lista de distribución Cc-es