[cc-br] mudança de licença. PODE?

André Nunes dede.mathias at gmail.com
Wed Dec 12 12:28:44 EST 2007


Será que soei muito messiânico?...rs

On Dec 12, 2007 3:26 PM, André Nunes <dede.mathias at gmail.com> wrote:

> Aqui se explica a minha "dureza" no primeiro email. A disseminação da
> cultura livre de forma irrefletida e com poucas bases filosóficas gera esse
> tipo de angústia. O nosso objetivo primordial não é dar estímulos para que
> os "autores" disponibilizem suas obras através de licenças colaborativas,
> quaisquer que sejam os meios. Por isso eu disse que " *Quem não conhece
> suas liberdades a fundo, não tem como apreciar-lhes o valor e
> conseqüentemente as lança fora sem pensar.*"
>
> O foco do movimento é derrubar a ética individualista reinante. Não é
> apenas uma subcultura, mas uma contracultura. Devemos convencer os demais de
> que o direito autoral é uma agressão às liberdades sociais, não um direito.
> As pessoas deveriam se conscientizar da prevalência dos direitos coletivos
> sobre os direitos individuais, e que estes somente se justificam quando
> suportados naqueles. Um indivíduo recebe direitos dentro da sociedade quando
> esta concessão é de interesse da comunidade, não o contrário.
>
> Esta discussão é a razão da divergência entre o free software e os
> movimentos open source. Os membros do segundo grupo pensam pela lógica
> individual e se preocupam em convencer os indivíduos de que a licença
> "aberta" é melhor sob o prisma dos ganhos individuais. Eles querem convencer
> o maior número possível de adeptos a migrar para formas compartilhadas de
> distribuição do conhecimento. Já o movimento livre tem outra lógica. Não nos
> preocupamos com escalas, mas com fundamentação, princípios e valores. Não
> importa que muitos sejam afastados quando confrontados com questões éticas,
> não importa a velocidade com que conseguimos captar adeptos. Importa a
> consistência e permanência dos valores que defendemos, justamente porque não
> queremos nos arriscar a perdê-los.
>
> Se alguém ao ter contato com o ideário livre licenciar sem o devido
> conhecimento de suas implicações prestamos um desserviço. Se alguém em
> contato com o ideário quiser revogá-lo, é porque não atingimos nosso
> objetivo de forma adequada. O objetivo não é a licença, é o licenciador.
>
> Por fim, a pessoa não terá que fazer sempre (com novas obras - se bem
> entendi sua preocupação), mas se ela não deseja fazer sempre é porque
> falhamos em disseminar nossos valores.
>
> Abçs,
>
> André Nunes
>
> On Dec 12, 2007 4:01 PM, Omar Kaminski <omar at kaminski.com> wrote:
>
> > Isso não acaba funcionando como um desestímulo ao autor? Será que este,
> > se
> > souber que a licença é irrevogável (sic) irá querer disponibilizá-lo por
> > uma
> > licença livre?
> >
> > Existe tanto radicalismo que se a pessoa fizer uma vez parece que terá
> > que
> > fazer sempre, numa escravatura às avessas, senão será tachado de traidor
> > (?!?).
> >
> > Bravo mundo novo, esse.
> >
> > []s
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: André Nunes
> > To: Creative Commons Brazil
> > Sent: Wednesday, December 12, 2007 1:47 PM
> > Subject: Re: [cc-br] mudança de licença. PODE?
> >
> >
> > Portanto, respondendo a sua pergunta: não, ninguém mais estaria
> > vinculado às
> > antigas licenças, justamente porque qualquer um poderia obter acesso as
> > novas licenças mais permissivas assim como no caso precedente qualquer
> > um
> > poderia se avocar aos direitos da licença mais permissiva anterior, já
> > que
> > em ambos os casos não há distinção entre as cópias pré e pós
> > licenciamento
> > livre.
> >
> > _______________________________________________
> > cc-br mailing list
> > cc-br at lists.ibiblio.org
> > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br
> >
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-br/attachments/20071212/9b574c97/attachment.html 


More information about the cc-br mailing list