[cc-br] mudança de licença. PODE?

Paulino Michelazzo listas at michelazzo.com.br
Wed Dec 12 11:02:37 EST 2007


Caro André,

O wiki diz que a licença não é revogável. Em nenhum momento  
questionamos isso, mas sim se ela pode ser alterada ao longo do  
licenciamento. Como resposta, o próprio wiki está dizendo que sim,  
ela pode ser alterada e as novas regras valem a partir desta  
autorização mas que isso não afeta o que já estava sendo licenciado.

Assim sendo, questiono-me por que sua mensagem foi tão contundente?  
Será que não errou o alvo?

Sds
On 13/12/2007, at 00:35, André Nunes wrote:

> Citando a nova campanha publicitária anti-pirataria:
>
> "NÃO, NÃO PODE NÃO!"
>
> Shame on you!
>
> Este é um ponto crucial do licenciamento livre, ele é irrevogável e  
> irretratável: licenciou uma vez, comprometeu-se para sempre.
>
> Aproveito a deixa para clamar para que todos os que se interessam  
> pelos movimentos de conhecimento livre que façam o máximo ao seu  
> alcance para obterem informações adequadas sobre o que está  
> acontecendo. Não podemos divulgar as idéias sem uma base sólida de  
> informação sobre aquilo que nos propusemos a defender. O ideário  
> livre é a base de todo o movimento e não pode ser jamais deixada  
> para um segundo plano. Do contrário nós podemos acabar prestando um  
> desserviço ao movimento, fazendo nascer um sentimento de "fui  
> enganado" naqueles que conseguimos convencer a usar licenças  
> livres, que posteriormente vai gerar uma má-fama ao movimento.
>
> Quem não conhece suas liberdades a fundo, não tem como apreciar- 
> lhes o valor e conseqüentemente as lança fora sem pensar.
>
> Para entender mais não é preciso muito, algum tempo de wikipedia e  
> buscas na net é suficiente para uma compreensão razoável do que  
> está sendo discutido.
>
> Por fim,  para que não fique apenas na minha palavra:
>
> http://wiki.creativecommons.org/Before_Licensing
>
> What if I change my mind?
>
> This is an extremely important point for you to consider. Creative  
> Commons licenses are non-revocable. This means that you cannot stop  
> someone, who has obtained your work under a Creative Commons  
> license, from using the work according to that license. You can  
> stop offering your work under a Creative Commons license at any  
> time you wish; but this will not affect the rights with any copies  
> of your work already in circulation under a Creative Commons  
> license. So you need to think carefully when choosing a Creative  
> Commons license to make sure that you are happy for people to be  
> using your work consistent with the terms of the license, even if  
> you later stop distributing your work.
>
>
> For some creators and/or licensors, this is not an important issue.  
> If you are an amateur photographer, and you've just taken a cool  
> picture of Mt. Fuji, there may be little risk to you if you decide  
> to make it available under our freest license that reserves only  
> the right of attribution. But if you're a musician who depends upon  
> your music for your livelihood, you should think carefully before  
> giving away commercial rights to your creative work. Many musicians  
> have discovered that offering work for noncommercial use can be  
> quite rewarding. But anything beyond that requires careful  
> consideration. We all admire generous souls. But if you want to be  
> generous, we want you to think carefully about it before you are.
>
>
> Apenas para esclarecer, isto é assim por um imperativo de segurança  
> jurídica. Seria temerário deixar em poder do contribuidor revogar  
> as licenças ou alterá-la a todo o tempo, já que o seu trabalho já  
> esta difuso por inúmeras e incertas pessoas que muitas vezes não  
> têm meios de localizar facilmente o contribuidor para saber se as  
> licenças ainda estão válidas. Percebe-se também a importância desta  
> cláusula até mesmo para que em última instância as licenças possam  
> até mesmo funcionar como um incentivo à circulação do conhecimento.
>
> abs,
>
> André Nunes
>
> On Dec 12, 2007 11:22 AM, Hudson Lacerda <hfml at brfree.com.br> wrote:
> Penso que a nova licença vale para quem obtiver a obra agora,
> diretamente através dele. A licença antiga vale para quem obteve antes
> -- e para quem obtiver através de alguém que seja um licenciado  
> antigo.
>
> Carlos Vieira escreveu:
> > Concordo com o Paulino, mas quem obteu uma cópia da imagem dele  
> pela licença
> > antiga está salvaguardado (contanto que consiga provar). Quer  
> dizer, se
> > tiver um jeito fácil de provar que a imagem foi disponibilizada  
> ao público
> > em By-SA, é um tanto inútil mudar a licença depois.
> >
> > Ótima pergunta, Felipe. Também fico curioso pra saber o que diz  
> quem conhece
> > a lei.
> >
> > Abraços,
> > Carlos
> >
> > On Dec 12, 2007 3:22 AM, Paulino Michelazzo <  
> listas at michelazzo.com.br>
> > wrote:
> >
> >
> >>Penso eu que se ele é o proprietário das imagens, possui  
> prerrogativa para
> >>mudar a licença a qualquer tempo.
> >>
> >>Os doutores de plantão, comentários?
> >>
> >>Abs
> >>
> >>
> >>Em 12/12/07, Felipe Sanches <felipe.sanches at gmail.com > escreveu:
> >>
> >>>na verdade é mais grave do que eu pensava...! Olhei com mais  
> atenção
> >>>agora e percebi que na verdade ele mudou para CC by-NC-ND !
> >>>
> >>>On Dec 12, 2007 12:11 AM, Felipe Sanches <  
> felipe.sanches at gmail.com>
> >>>wrote:
> >>>
> >>>>boa noite,
> >>>>
> >>>>Hoje aconteceu algo relativamente chato:
> >>>>Meu pai mudou a licença das fotos dele no flickr de CC by-sa  
> pra CC
> >>>
> >>>by-nc-sa
> >>>
> >>>>Sinceramente, acho que ele não pode fazer isso, mas não tenho  
> certeza.
> >>>
> >>>>Mas não quero arranjar confusão com meu pai.
> >>>>Ele diz que mudou por que ele agora não quer mais deixar que  
> façam uso
> >>>>comercial das fotos dele. Inicialmente ele fotografava apenas por
> >>>>hobby, mas agora ele está começando a ter idéias de vender  
> camisetas
> >>>>estampadas com as fotos dele.
> >>>>
> >>>>Eu tentei explicar pra ele, mas acho que ele não entendeu bem, ou
> >>>>talvez não quis entender. O pior é que tem algumas fotos dele na
> >>>>wikipédia e lá no Wikimedia Commons só é aceito "by" ou "by-sa"  
> dentre
> >>>
> >>>>as licenças CC. E a galera da wikipedia mais cedo ou mais tarde  
> vai
> >>>>acabar reclamando.
> >>>>
> >>>>Sinceramente eu acho que o meu pai não pode simplesmente mudar  
> para
> >>>>uma licença mais restritiva. Ele pode passar a usar uma NC pras  
> fotos
> >>>>novas, mas nas velhas que já estavam em CC by-sa acho que não.  
> Estou
> >>>>errado?
> >>>>
> >>>>Neste final de semana eu vou conversar com ele, vocês podem me  
> ajudar
> >>>>a entender melhor esta questão, por favor?
> >>>>
> >>>>até logo
> >>>>Felipe "Juca" Sanches
> >>>>
> >>>>PS:
> >>>> http://pt.wikipedia.org/wiki/Lagartos
> >>>>http://pt.wikipedia.org/wiki/Beija_flor
> >>>>http://www.flickr.com/photos/dariosanches
> >>>>
> >>>
> >>>_______________________________________________
> >>>cc-br mailing list
> >>>cc-br at lists.ibiblio.org
> >>>http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> >>--
> >>Paulino Michelazzo
> >> http://www.michelazzo.com.br
> >>_______________________________________________
> >>cc-br mailing list
> >>cc-br at lists.ibiblio.org
> >> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br
> >>
> >>
> >
> >
> >
> >
> >  
> ---------------------------------------------------------------------- 
> --
> >
> > _______________________________________________
> > cc-br mailing list
> > cc-br at lists.ibiblio.org
> > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br
>
> _______________________________________________
> cc-br mailing list
> cc-br at lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br
>
> !DSPAM:475ffff1303372010016184!
> _______________________________________________
> cc-br mailing list
> cc-br at lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br
>
>
> !DSPAM:475ffff1303372010016184!

Paulino Michelazzo
http://www.michelazzo.com.br
http://www.michelazzo.blog.br





More information about the cc-br mailing list