Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - [Cc-pl] odpowiedz

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Piotr Wasilewski <piotr.wasilewski AT autograf.pl>
  • To: Cc-pl AT lists.ibiblio.org
  • Cc:
  • Subject: [Cc-pl] odpowiedz
  • Date: Thu, 07 Apr 2005 00:14:10 +0200

Witam,

Nawiązując do pojawiających się wątpliwości, zwłaszcza jeśli chodzi o to skąd wiemy ze akurat umowa została zawarta na warunkach licencji CC a nie jakichś innych chciałem zaznaczyć iż tzw. teoria zaufania zakłada pewnego rodzaju fikcje prawną. Otóż ów obiektywny obserwator, w naszym wypadku będzie to należycie (nie specjalnie) zorientowany, przeciętny użytkownik internetu. Przechodząc do szczegółów warto zauważyć, iż zasadą jest że z utworami w internecie nic nie wolno bez zgody ich twórców (podmiotów uprawnionych) robić, gdyż narusza to ich prawa autorskie (pomijam tu dozwolony użytek). Jednocześnie nie ma żadnego domniemania istnienia jakiejkolwiek umowy. Każde wykorzystanie co do zasady jest naruszeniem. W przypadku licencji CC mamy wyjątek od tej zasady. Należycie staranny użytkownik internetu chcąc wykorzystać utwór, który jest w sposób prawidłowo oznaczony jako rozpowszechniany na licencji CC, musi poszukać czy są w miejscu w którym dotarł do utworu, zamieszczone jakieś informacje na temat możliwości jego wykorzystania. W ten sposób trafia na oznaczenie CC i dowiaduje się o treści licencji. Dlatego też zostaje zawarta taka a nie żadna inna umowa, o treści takiej jaka jest w licencji.

Prawidłowość oznaczenia utworu jako rozpowszechnianego ocenia się nie pod katem zgodności tego oznaczenia z wytycznymi CC. Prawidłowe oznaczenie to takie, które spełnia swoją funkcję, a wiec należycie informuje użytkowników o tym na jakich warunkach utwór jest rozpowszechniany (jasno, jednoznacznie, czytelnie, oczywiście może to być odesłanie do pełnego tekstu licencji). Wytyczne CC co do umieszczania znaczku CC na stronie stanowią pomoc w spełnieniu tej funkcji. Chodzi o to, że znaczek umieszczony na zasadach określonych przez CC spełnia swoją funkcję (należycie informuje, co jest poparte praktyką i doświadczeniem z innych krajów) i dlatego jest prawidłowy, a nie dlatego że jest zgodny z wytycznymi CC.

Wracając do głównego wątku, należycie posługujący się internetem człowiek widzi taki oto stan faktyczny: ktoś wszedł na stronę i ściągnął z niej utwór i jednocześnie widzi, że aby ściągnąć utwór w sposób prawidłowy, należy zaakceptować warunki licencji CC (upraszczając, zawrzeć umowę). Tak więc ma on prawo sądzić, iż taka umowa jest zawarta, ma prawo ufać że legalnie utwór został ściągnięty, ma uzasadnione podstawy sądzić że ten ściągający działał w sposób prawidłowy. Tylko w ten sposób unikniemy niesamowicie skomplikowanych problemów związanych z odpowiedzialnością wobec osób trzecich działających w dobrej wierze.

W doktrynie prawa cywilnego podawany jest taki przykład bardzo podobnej sytuacji (tzw. kazus aukcji win reńskich). Otóż podczas aukcji win jeden z uczestników ziewał zasłaniając sobie usta ręką. Ktoś go niechcący potracił, ręka uniosła się do góry i nastąpiło przybicie. Czy została dokonana sprzedaż w drodze przetargu? Czy przybicie było skuteczne? Dla wszystkich uczestników podniesiona ręka oznacza że człowiek ten chciał dokonać zakupu. Nie jest istotne co on naprawdę chciał zrobić, liczy się to że inne osoby maja uzasadnione prawo twierdzić, że on chciał rękę podnieść. Jest to przejaw pewności prawa, która ma sprzyjać budowaniu pewności obrotu (wyobraźmy sobie co by było gdyby uznać, że liczy sie tylko wola wewnętrzna?). Oczywiście poza tematem są przypadki wad oświadczeń woli - typu brak świadomości lub swobody (art. 82 KC) lub groźba bezprawna (art. 87 KC).

Piotr Wasilewski




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page