Skip to Content.
Sympa Menu

cc-fr - [cc-fr] La question de la vente des photos en creative commons de Flickr

cc-fr AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons France

List archive

Chronological Thread  
  • From: Hervé Le Crosnier <herve.communs AT zerlo.fr>
  • To: Creative Commons France <cc-fr AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: [cc-fr] La question de la vente des photos en creative commons de Flickr
  • Date: Sun, 30 Nov 2014 12:09:06 +0100



Bonjour,

Yahoo! est en train de mettre en place la vente de photographies
déposées en Creative Commons sur le site de sa filiale Flickr.

Ceci sans partager les revenus avec les photographes (en
général amateurs). Ils en ont le "droit", tant que la licence
CC by-nc n'est pas revendiquée. Mais cela contredit les
"normes sociales" du partage des photographies, c'est à dire
le non-dit, le non-juridique, les pratiques collectives qui
sont "comprises" par les acteurs sans avoir à maîtriser les
arcanes juridiques ou techniques.

Ceci nous pose donc un exemple concret et massif du fait que
la régulation des communs ne peut simplement être une question
juridique, mais doit s'accompagner de la prise en compte des
normes sociales, et donc des formes d'éducation populaires
(apprendre par la pratique) qui accompagnent cette mise en
place collective des normes sociales.

Quelques commentaires et extraits ci-après de deux articles
qui parlent de cette situation.

--------------------
Flickr is about to sell off your Creative Commons photos | Dazed
http://www.dazeddigital.com/photography/article/22757/1/flickr-is-about-to-sell-off-your-creative-commons-photos

❝Even the guy who co-founded the company doesn't think this is a good
idea. Tech entrepreneur Stewart Butterfield left the company in 2008,
but says that Yahoo-ordained plan is “a little shortsighted”. He added:
“It’s hard to imagine the revenue from selling the prints will cover the
cost of lost goodwill”.

In short: just because you can do something, doesn't mean you should.
Flickr might be legally allowed to profit off its users' creativity, but
it might just blow up in their faces. So if you've got images on Flickr,
now's the time to check your licenses.❞

En fait, ce n'est ni Flickr/Yahoo!, ni les usagers des licences CC qui
sont en cause, mais les règles de politesse, les normes sociales qui
valent autant dans la régulation que les formulations juridiques.

Cela doit également faire réfléchir tous ceux qui estimaient que le
contrat nc (non-commercial) des licences CC serait inutile... en fait,
"ça dépend", et cette diversité des situations est ce qui caractérise au
mieux les communs.

--------------------------

Fight Over Yahoo’s Use of Flickr Photos - WSJ
http://online.wsj.com/news/article_email/fight-over-flickrs-use-of-photos-1416875564-lMyQjAxMTA0OTIwNDkyODQwWj

❝More than 300 million publicly shared Flickr images use Creative
Commons licenses, making it the largest content partner. Yahoo last week
said it would begin selling prints of 50 million Creative
Commons-licensed images as well as an unspecified number of other photos
handpicked from Flickr.

For the handpicked photos, the company will give 51% of sales to their
creators. For the Creative Commons images, Yahoo will keep all of the
revenue.

Yahoo says it is complying with the terms of Creative Commons by selling
only images that permit commercial use. The licenses “are designed for
the exact use case that we’re enacting through our wall-art product,”
Bernardo Hernandez, vice president of Flickr, wrote in an email.❞

Du point de vue juridique, cela est vrai... mais pour ce qui est des
normes sociales, c'est différent. Cette distinction est essentielle à
comprendre.

Les photographes qui déposent leurs photos sur Flickr peuvent choisir la
licence CC-nc, qui permet le partage en dehors des situations
commerciales. Ils ne l'ont pas fait parce la compréhension des licences
n'est pas généralisée. Mais également parce que de nombreux acteurs sur
l'internet ont dénoncé cette licence CC by-nc, sous divers prétextes,
les plus fréquemment utilisés étant la complexité (comment définir une
situation de commerce d'une non-commerciale) et la mythologie du "libre"
qui devrait s'appliquer à toutes les activités indépendamment des
situations et des objectifs différents. Une photographie est un objet
culturel radicalement différent d'un texte (pas d'extraits possibles) ou
d'un logiciel (pas d'évolution incrémentale et collective).

Cette situation massive doit donc nous interroger sur les propres
rigidité des défenseurs des communs. Et vite, car s'il n'est pas
expliqué correctement, le backlash va mettre à risque les logiques de
partage.


❝This year, the company began placing ads in photo slideshows to
visitors not logged in to the site. Devon Adams, a high-school
photography teacher in Gilbert, Ariz., called the ads a “jarring”
intrusion into the site. Mr. Adams is one of the users upset with Yahoo
for selling his Creative Commons-licensed works.

But Mr. Adams has uploaded 58,000 photos to Flickr, so feels stuck. “I’m
so heavily invested in Flickr; it’s not that I can just go somewhere
else,” he said.❞

Enfin, remarquons que tous les journaux qui parlent de cette pratique de
Yahoo!/Flickr citent les "creative commons", sans jamais préciser qu'il
y a un jeu de licences, et qu'éviter cette situation aurait été
parfaitement possible avec un bon choix de licence CC. Mais on ne peut
pas demander aux journaux dont le métier est de promouvoir le marché
(comme ici le Wall Street Journal) de montrer la puissance des communs,
et surtout leur adaptabilité.

Sincèrement,

Hervé Le Crosnier






Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page