Skip to Content.
Sympa Menu

cc-fr - Re: [cc-fr] Un autre texte critique

cc-fr AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons France

List archive

Chronological Thread  
  • From: Dominique Godon <dominique.godon AT tiscali.fr>
  • To: Luc Saint-Elie <lstelie AT gmail.com>, Creative Commons en France <cc-fr AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [cc-fr] Un autre texte critique
  • Date: Wed, 20 Jul 2005 12:56:32 +0200

Luc Saint-Elie wrote:

Bonjour

Un texte critique dont le contenu qu'on soit d'acord ou pas avec n'est
pas idiot :

http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1838244,00.asp

Luc

hello

oui c'est interessant, et cela a l'avantage d'être clair. Il n'aime pas, il trouve l'initiative dangereuse. bon. mais il y a tout de même une grosse confusion, voire une imprécision crasse. extrait:

"Okay, then why are bloggers and do-gooders and various supporters making a point of tagging their material as being covered by Creative Commons?"

il se trouve que les oeuvres ne sont pas "couvertes", ou encore "déposées sous", elles sont simplement diffusées selon les termes des licences. Si vous lisez le texte, vous verrez que CC dit bien que ce n'est pas un cabinet juridique, et donc qu'aucune relation n'est créée entre CC et les auteurs utilisant leurs textes. de même que CC n'est pas habilité à faire valoir quoique ce soit devant un tribunal, dans une affaire qui concernerait par exemple, un auteur "CCisé" et un producteur...

Quand il dit

"Is it just because it's cool and trendy—a code for being hip amongst a certain elite? There is no other answer."

je le trouve trés légèrement tendancieux et à court d'arguments!

A propos du Domaine Public, il confond encore mode de diffusion et une hypothétique autorisation que CC délivrerait. Il ne s'agit evidemment pas d'une autorisation, et comme il le dit, un auteur peut tres bien mettre son oeuvre en dehors du copyright sans CC, mais il se trouve qu'il peut aussi, s'il le souhaite, le faire avec l'aide d'une licence CC.. pas la peine de parler de "prétention incroyable". je me demande si il a bien lu les textes, et s'il a bien compris le principe CC. si ce n'est pas le cas, la majorité de ses arguments sont "orientés" négatif des le départ, parce qu'il n'aime pas! bon, d'accord, il n'aime pas, et alors?

"I do not need permission from Creative Commons, nor do I need to mention Creative Commons or anything else. It's in the public domain by my personally allowing it to be so"

Malheureusement, dans la suite de son topo, il parle de la "protection" Creative Commons. Encore une fois, la combientième?, CC ne protège rien du tout, ce n'est pas l'objet. Il n'y a d'ailleurs pas d'objet, au sens d'objet social d'une société civile, par exemple. CC est un "non profit", et, je crois qu'il est bon de le redire pour d'éventuels lecteurs :) aucune relation d'aucune sorte n'est créée entre CC et l'auteur qui utilise une licence CC pour diffuser ses oeuvres. Quand à une protection de l'oeuvre par ce moyen, ceux qui croient encore cela doivent vite réviser les bases, de même que la SACEM par exemple, ne protège pas les oeuvres de son catalogue. Elle assure (?) la perception et la répartition des droits découlant de l'exploitation sous toutes ses formes de ces oeuvres. Point.

Sinon, c'est bien, le gars dit clairement qu'il aime pas. on le sait maintenant :))

@ bientôt

--
Dominique Godon

06 14 53 03 94

dominique AT godon.org
dominique.godon AT gmail.com

--
La voie est libre!
--

Fil RSS godon.org => http://www.godon.org/actualites_godon.xml
http://www.godon.org => le rock en liberté
http://www.jamendo.com => Ouvrez Grandes Vos Oreilles!
http://www.bnflowers.com => Butinez De La Musique Libre
http://www.les-createurs.org => Comme Son Nom L'Indique
http://www.charte-zone-libre.org => Décollage Imminent





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page