Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - [Cc-es] La paradoja de la cultura libre 2/2

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en Espa馻

List archive

Chronological Thread  
  • From: "David" <aristegui AT nodo50.org>
  • To: cc-es AT lists.ibiblio.org
  • Subject: [Cc-es] La paradoja de la cultura libre 2/2
  • Date: Sat, 9 Feb 2013 12:13:56 +0100

http://www.a-desk.org/highlights/spip.php?article1774

En mi entrada anterior, analizaba las reticencias que las licencias
Creative Commons de uso no comercial (NC) despiertan en algunos sectores
de la llamada 聯cultura libre聰. Argumentaba que tales reticencias delatan
un desinter茅s por establecer distinciones entre dos l贸gicas econ贸micas
distintas: la comercial, basada expl铆citamente en los intercambios
mercantiles, y la del don, sustentada en la generosidad y el altruismo. En
el fondo, esta actitud pone en evidencia una falta de voluntad por
comprender las motivaciones que impulsan los actos creativos.

Posiblemente, este desinter茅s por las motivaciones de la creaci贸n tenga su
explicaci贸n en la actitud utilitarista que, al menos en parte, ha animado
a la cultura libre desde su gestaci贸n. Es bien sabido que el nacimiento y
la consolidaci贸n de esta tendencia social han estado muy vinculados al
movimiento del software libre, surgido en las 煤ltimas d茅cadas del siglo
pasado. Y no es de extra帽ar que la cultura libre goce de tanto
predicamento entre los programadores. Las licencias libres del tipo GNU
GPL se han convertido en un factor que ha permitido crear ricos
ecosistemas en los que desarrolladores y empresas grandes y peque帽as
colaboran de una manera m谩s o menos informal en la escritura y el
perfeccionamiento del c贸digo de software.

En efecto, la posibilidad de utilizar, estudiar, distribuir y mejorar
programas inform谩ticos inherentes al software libre no solo ha permitido
desarrollar con 茅xito proyectos de valor excepcional para el mundo
digital, sino que, a menudo, ha creado entornos de colaboraci贸n muy
provechosos para quienes participan en ellos. Precisamente, una de las
razones que explican la consolidaci贸n de las comunidades del software
libre radica en su capacidad de generar beneficios para sus participantes,
al margen del reconocimiento y la satisfacci贸n vinculados a los
comportamientos altruistas. En realidad, el 茅xito de muchos proyectos
basados en este tipo de software est谩 en el hecho de que resulta m谩s
beneficioso mantener el c贸digo libre que hacerlo privativo.

Cito un fragmento de Remix, de Lawrence Lessig:

聯[...] hay m煤ltiples razones para creer que las caracter铆sticas
espec铆ficas del software libre determinan que sea razonable mantener libre
su c贸digo 聳por ejemplo, los costes de sincronizaci贸n de una versi贸n
privada a menudo exceden abrumadoramente cualquier beneficio derivado de
mantener el c贸digo privado. IBM, por ejemplo, era libre de tomar el
servidor Apache y construir una versi贸n privada que comercializar con su
marca, sin publicar a su vez las mejoras introducidas en el c贸digo. Pero
IBM solo habr铆a adquirido ese beneficio en la medida en que continuara
actualizando su c贸digo para reflejar los cambios realizados en la versi贸n
p煤blica de Apache. En un primer momento (cuando la base de c贸digo est谩
pr贸xima a su origen), esa actualizaci贸n no es demasiado complicada; pero
con el paso del tiempo (a medida que las bases de c贸digo divergen),
resulta cada vez m谩s costoso mantener el c贸digo privado. Por consiguiente,
la estrategia puramente racional para este tipo de creatividad es la de
innovar en el seno del procom煤n, pues el coste de innovar de forma privada
sobrepasa sus beneficios.聰

La complejidad de los proyectos de software libre 聳que a menudo requieren
del trabajo recurrente de grandes equipos de colaboradores聳 resulta un
buen incentivo para preservar celosamente su car谩cter abierto. M谩s all谩 de
toda voluntad altruista, el c贸digo se mantiene libre, porque, desde
m煤ltiples perspectivas, resulta rentable que permanezca as铆. Sin embargo,
no est谩 tan claro que las normas imperantes en el software libre puedan
resultar siempre tan beneficiosas para creaciones cuya naturaleza difiere
notoriamente de la de los programas inform谩ticos.

A primera vista, los defensores de la cultura libre cuentan con un
magn铆fico ejemplo para demostrar que es posible trasladar el modelo del
software libre a los proyectos editoriales: la Wikipedia. Y es cierto. La
enciclopedia colaborativa fundada por Jimmy Wales pone de manifiesto que
la apertura y la libertad de distribuci贸n pueden, en determinados casos,
generar las condiciones adecuadas para garantizar el 茅xito de proyectos
fundamentalmente textuales. La Wikipedia, cuyos contenidos se distribuyen
bajo las condiciones de la licencia Creative Commons BY-SA y de la GNU
Free Documentation License, consideradas genuinamente libres, ha
demostrado que las multitudes organizadas de manera m谩s o menos informal
pueden dar forma a creaciones de gran complejidad y de extraordinaria
relevancia social.

Ahora bien, el hecho de que la Wikipedia sea exitosa en s铆 misma y de que
se haya convertido en un extraordinario referente cultural, no implica
necesariamente que los individuos que colaboran en ella se vean
debidamente recompensados por la labor que realizan. Estudios de autores
como Joaqu铆n Rodr铆guez y Felipe Ortega demuestran que el modelo de
funcionamiento de la c茅lebre enciclopedia digital se fundamenta en una
alta tasa de reposici贸n de los colaboradores, que suelen implicarse en el
proyecto solo de una manera transitoria. De hecho, el periodo medio de
participaci贸n activa de una persona en el proyecto se sit煤a alrededor de
los 200 d铆as. Y pese a que la Wikipedia ha creado un sistema de premios y
reconocimientos destinado a otorgar capital simb贸lico a sus colaboradores
m谩s destacados, lo cierto es que el compromiso de los autores y editores
suele ser ef铆mero. Muy probablemente, esto se deba a la incapacidad de la
enciclopedia libre para otorgar a sus colaboradores unas recompensas lo
suficientemente atractivas como para sellar su fidelidad a largo plazo.
Tal como afirman Rodr铆guez y Ortega en El potlach digital:

聯Entre los wikipedistas el reconocimiento simb贸lico de los otros
implicados es el 煤nico capital que puede esperarse y su acumulaci贸n no
desemboca en ninguna otra forma de transferencia o acumulaci贸n, de manera
que no puede constituirse en un fundamento imperecedero de dedicaci贸n,
porque no est谩 vinculado a recursos materiales adicionales o a
investiduras que proporcionen mayor poder铆o o jurisdicci贸n.聰

No deja de resultar ir贸nico que el ejemplo m谩s exitoso de cultura libre
sea incapaz de garantizar el compromiso duradero de sus colaboradores
(incluyendo a los m谩s comprometidos). Y probablemente, aqu铆 se encuentre
uno de los puntos d茅biles de la filosof铆a de lo libre aplicada a la
cultura: las dificultades que encuentra a la hora de ofrecer un modelo de
creaci贸n adaptado a econom铆a mercantil, con un sistema de recompensas
susceptible de trascender el mero reconocimiento simb贸lico. Su tal贸n de
Aquiles es la incapacidad para premiar el esfuerzo con est铆mulos
materiales, pese a su voluntad de inscribirse en la econom铆a comercial.

Tal como hemos apuntado m谩s arriba, el software libre tiene una vertiente
utilitaria, fundamentada en su capacidad para generar productos
susceptibles de explotarse comercialmente. A menudo, los desarrolladores y
empresas que participan en la creaci贸n de software libre lo hacen con la
convicci贸n de que lograr谩n rentabilizar su trabajo mediante la prestaci贸n
de servicios vinculados a los programas y plataformas que han ayudado a
desarrollar. Al final, la posibilidad de obtener un beneficio econ贸mico de
su trabajo se convierte en un est铆mulo que les lleva a seguir colaborando
con los otros miembros de la comunidad.

Sin embargo, en el mundo de la cultura, las cosas no suelen ser as铆, al
menos por ahora, pues la mayor铆a de los creadores que trabajan con
licencias libres (las que permiten la reutilizaci贸n comercial de sus
creaciones) no suelen obtener una compensaci贸n econ贸mica proporcional al
esfuerzo y a las habilidades invertidas para llevar a cabo sus
realizaciones. En la pr谩ctica, la traslaci贸n de la l贸gica del software
libre al mundo de la cultura ha mostrado una capacidad limitada para crear
proyectos econ贸micamente sostenibles a largo plazo.

Y aqu铆 tenemos la paradoja de la cultura libre. Dadas sus dificultades
para ofrecer recompensas que trasciendan el mero reconocimiento simb贸lico,
pone en cuesti贸n uno de sus principales objetivos: convertirse en
instrumento de est铆mulo de la creaci贸n. Curiosamente, el uso de las
licencias no restrictivas puede tener el efecto contrario al deseado. En
primer lugar, la incapacidad de la cultura libre para servir a su
finalidad utilitaria puede llevar a muchos a individuos y colectivos a
abandonar la labor creativa, al no conseguir que esta sea rentable.

Pero lo que es peor: la eliminaci贸n de las restricciones de distribuci贸n
que propone la cultura libre puede inhibir el trabajo de las personas que
se sienten c贸modas operando en la econom铆a del don. Sin la posibilidad de
elegir el tipo de uso que desean otorgar a sus obras y de hacer evidentes
las motivaciones y los fines que orientan su labor productiva, es muy
probable que muchos creadores optasen por dejar de trabajar en proyectos
culturales. Por razones diversas, hay individuos que consideran importante
trazar una distinci贸n entre dos realidades econ贸micas dotadas de l贸gicas
distintas. Si se les impidiera hacer expl铆cito cu谩ndo quieren operar en
una y cu谩ndo desean hacerlo en la otra, probablemente preferir铆an
abandonar la creaci贸n. Nos encontrar铆amos as铆 ante una nueva variante de
la tragedia de los comunes, esta vez desencadenada no por intereses
particulares sino por una interpretaci贸n dogm谩tica de la cultura de la
compartici贸n.




  • [Cc-es] La paradoja de la cultura libre 2/2, David, 02/09/2013

Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page