Esta questão tem muita Arquitetura da Informação, mas a do Wurman lá nos anos 70, não a nossa aqui, pós-Urso Polar.
Mesmo assim, antes de meus pitacos semióticos, lembrarei: estamos julgando estruturas extremamente discretas, com efeito baixíssimo na leitura espontânea (não-analítica) de texto e imagens em páginas da web.
Duvido desse consenso sobre "leveza". Linhas curvas em geral se assemelham à representação humana, porque é quase sempre com elas que escrevemos e desenhamos, e além disso, a transição arredondada entre linhas perpendiculares suaviza o ponto de tensão criado pelo contraste de direção entre elas. Mas arredondamentos em linhas pouquíssimo perceptíveis tem pouco impacto na "leveza" de uma interface
No site em questão, bbc.com, 99% dos contornos realmente marcantes (destaques azuis, imagens, todo rodapé e a própria marca) são agudos. Os contornos do conteúdo me parecem necessários pra dar visibilidade às áreas arrastáveis (funcionalidade também polêmica noutro tópico). Para compensar a necessidade criada, as caixas têm cantos arredondados e baixíssimo contraste de cor sobre o fundo, pra que ultrapassem minimamente o limiar perceptivo. Todo resto faz uso de alto contraste de cor, com visível tendência para cantos agudos.
Nem entro no mérito estético, porque isso é papo comprovadamente sem fim: essa "leveza" é sempre positiva, ou sempre um objetivo? E a "beleza" também? Mas o que é mesmo "belo"? E por aí vai ...
Concordo aqui com o Luiz; a única regra é "não há regras pré-determinadas na web além da coerência". Tudo depende.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ao responder, elimine o texto não essencial
de mensagens anteriores e evite formatação.
Lista de discussão AIfIA-pt
AIfIA-pt AT lists.ibiblio.org
Arquitetura de Informação em Português
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/aifia-pt
Archive powered by MHonArc 2.6.24.