|
=) Concordo com o Robson.
A pesar de que, eu particularmente acredito que dentro de um site, exista uma hierarquia de prioridades, e que testes de usabilidade in loco, tambem servem para definir essa hierarquia de interação do usuário com o site/sistema.
Uma coisa interessante que pensei, foi que me veio uma sensação muito vaga do que o usuário estaria fazendo, quando ele parou o mouse por alguns segundos em algum lugar da tela. O que ele esta fazendo? Lendo? Pensando? Procurando?
Uma boa temática a ser levantada…rs..testes de usabilidade são realmente eficazes quando feito a distância? Podemos reparar pelas feições ou até mesmo comentários que o usuário faz, quando gravamos o teste, mas nesse caso, ficamos no escuro…rs….o que o danado ta pensando agora? Rs, porque ele fez isso? Qual foi a sensação que ele teve ao não encontrar/encontrar algo?
De qualquer forma, uma excelente ferramenta =) Vlw pela dica Henrique =)
Fabio Palamedi
De:
aifia-pt-bounces AT lists.ibiblio.org [mailto:aifia-pt-bounces AT lists.ibiblio.org] Em nome de Robson Santos
Excelente dica, Henrique!
Realmente é uma ferramenta muito útil e interessante como instrumento para registro da interação e da navegação dos usuários que pode ser inserido no processo de avaliação de usabilidade de um website. No entanto, somente este registro não configura um teste (formal) de usabilidade, pois deixa de registrar importantes dados qualitativos resultandes da interação.
Podemos usar o RobotReplay para obter uma amostra bem numerosa das interações e navegação do website mas, já que os participantes podem estar em qualquer lugar do mundo. Para entender a usabilidade de um website se faz necessário observar e registrar in loco, mesmo que com menor número de participantes, para também entender o grau de satisfação do usuário.
Já vou adotar RobotReplay =D
Robson Santos
De:
aifia-pt-bounces AT lists.ibiblio.org [mailto:aifia-pt-bounces AT lists.ibiblio.org] Em nome de Henrique Costa Pereira
|
Archive powered by MHonArc 2.6.24.