Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re: [cc-it] incongruenze licenza

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: Federico Morando <federico.morando AT gmail.com>
  • To: "Nicola A. Grossi" <k2 AT larivoluzione.it>
  • Cc: cc-it <cc-it AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [cc-it] incongruenze licenza
  • Date: Mon, 19 Apr 2010 16:10:41 +0200

Nicola A. Grossi wrote:
Fermo restando che è preferibile utilizzare direttamente una licenza
"non commerciale",
OK, tutti d'accordo :-)
l'incongruenza scompare se si fa un "combinato disposto", che è l'unica
cosa che si può fare in questi casi
come nei casi in cui una stessa opera venga rilasciata con più licenze
irrevocabili anche molto diverse tra loro.

Un esempio.
In una licenza è scritto: puoi fare A, B, C; non puoi fare D, E, F.
In un'altra licenza è scritto: puoi fare A, C, D, F; non puoi fare B ed E.
In un'altra licenza è scritto: puoi fare A, B, C; non puoi fare D, E, ed F.

Dunque, cosa posso certamente fare?
Posso certamente fare soltanto ciò che mi è consentito fare sulla base
delle 3 licenze.
E cioè (nell'esempio): A e C.
Vero, se la domanda è "Cosa posso certamente fare?". E, aggiungo, "Cosa posso certamente fare, ragionando in ottica estremamente prudenziale?".

Ma se la domanda fosse "Cosa posso ragionevolmente fare, a costo di correre qualche minimo rischio giuridico?" La mia risposta sarebbe, almeno nel caso di licenze Creative Commons: "Qualunque cosa almeno una delle licenze mi consenta di fare."

So che non ho adottato un'ottica di estrema prudenza. Ma, il mio altro approccio prudente potrebbe essere (ipotizzando che la non revocabilità delle licenze non regga in tribunale): "Quello che l'ultima licenza (ammesso che io possa capire qual è) mi autorizza a fare."
L'espressione "Ove non diversamente specificato... ", non di rado
inserita nella nota di copyright
che accompagna la CC, allude proprio alla possibilità che quello che
nella licenza è permesso, altrove sia vietato
(_anche solo parzialmente_).
Non sono d'accordo (o non ho capito quel che vuoi dire). La nota "Ove non diversamente specificato..." allude normalmente al fatto che la licenza si applica ad un intero sito ed a tutte le opere ivi pubblicate, salvo che un'opera abbia una licenza diversa. Non è dunque un'apertura a licenziare con una mano e togliere con l'altra, ma un modo di "risparmiare" sul numero di note sul copyright da apporre. Una sola per il sito ed al più un'altra per le opere "eterodosse" rispetto a quella licenza standard.

Tra l'altro -ma qui non è che io abbia riflettuto particolarmente - non bisognerebbe considerare anche la clausola 8.e delle licenze? ("La presente Licenza costituisce l'intero accordo tra le parti relativamente all'Opera qui data in licenza. Non esistono altre intese, accordi o dichiarazioni relative all'Opera che non siano quelle qui specificate. [cut]"). In generale, dovrebbe essere possibile concedere con accordi separati più di quanto viene concesso con una licenza CC, ma non "togliere" diritti che prima sono stati dati in licenza. O sbaglio?

Ciao,

Federico
Simone Aliprandi ha scritto:
certo certo, lo farò...
ma credo che sia anche utile segnalare in lista sia le best practice
che le worse practice.
è un lavoro un po' pedante ma a mio avviso necessario per evitare che
si diffondano modelli non corretti.

ciao, Simone

Il 16 aprile 2010 21.08, J.C. DE MARTIN <demartin AT polito.it> ha scritto:
Ciao Simone,
hai mica pensato di avvertire anche i diretti interessati?
Non so, infatti, se siano iscritti in lista.

My 2 cents.



_______________________________________________
cc-it mailing list
cc-it AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page