Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - [Cc-es] Las Creative Commons , a debate: ¿han servido para algo las licencias libre?=s=?iso-8859-1?Q??

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en España

List archive

Chronological Thread  
  • From: "David" <aristegui AT nodo50.org>
  • To: cc-es AT lists.ibiblio.org
  • Subject: [Cc-es] Las Creative Commons , a debate: ¿han servido para algo las licencias libre?=s=?iso-8859-1?Q??
  • Date: Sun, 7 Jun 2015 09:18:12 +0200

Las Creative Commons surgieron como una manera distinta de gestionar los
derechos de autoría en la era digital, enmarcadas en la revolución de la
cultura libre. Con el tiempo han generado dudas sobre su uso, aportación y
consecuencias.

https://www.diagonalperiodico.net/saberes/26859-creative-commons-debate-han-servido-para-algo-licencias-libres.html

Si usted quisiera, podría recopilar las columnas que la escritora Belén
Gopegui publica una vez al mes en Diagonal y editar un libro con ellas.
Vendería un volumen muy apetecible, ya que los textos son magníficos, y
con algo de suerte y el adecuado combustible promocional, le reportaría
beneficios económicos. Podría hacerlo, además, sin dirigirse en ningún
momento al colectivo editor de este periódico, ya fuese para informar de
sus intenciones, solicitar permiso o para pagar un solo céntimo por ese
material.

Todo ello está facultado por la licencia CC-BY-SA bajo la que se publican
los contenidos de Diagonal desde finales de febrero de 2012 y que define
la cesión a terceros de los derechos de autoría de los mismos. Es una de
las seis combinaciones que ofrecen las licencias libres Creative Commons y
la única condición que impone es que se cite la autoría y se mantenga la
misma etiqueta en la distribución comercial de las obras derivadas de la
original que se realicen.

¿Arriesgada estrategia de difusión o apuesta por unas reglas de juego
diferentes?
Con unos 880 millones de obras licenciadas, según los datos de Creative
Commons, y trece años después del primer texto publicado con ellas en una
revista generalista, es buen momento para evaluar su recorrido y el calado
de la propuesta, empezando por el encaje en el andamiaje regulador.

Pascual Barberán, abogado especializado en Propiedad Intelectual, afirma
que las CC tienen plena validez legal en España y que su efecto jurídico
es "si cabe, superior al copyright, ya que cuando utilizas una obra
aceptas su licencia de uso, con lo que existe una relación contractual con
el titular de los derechos". Aunque también precisa que "por lo general
quien opta por esta vía desconoce muchas de sus implicaciones jurídicas".
"Cuando utilizas una obra aceptas su licencia de uso, con lo que existe
una relación contractual con el titular de los derechos"
El 10 de mayo se clausuró la sexta edición del Barcelona Creative Commons
Film Festival, un evento nacido "con la idea de difundir esta herramienta,
las licencias CC, en el terreno audiovisual", explica Fernando Paniagua,
uno de sus organizadores.

Veinte películas proyectadas durante cinco días, talleres y mesas
redondas, con unas 1.700 personas en el público, que confirman un cierto
auge en este modo de licenciar el trabajo audiovisual, más destacado según
Paniagua "en el cine de ámbito social, de contenidos más políticos, para
facilitar la visibilización y difusión en internet".

En su opinión, las licencias CC "no aportan nada a la distribución, ni te
dan ni te quitan. Lo que hacen es legalizar de facto una situación que se
da: en el siglo XXI, con la conexión a internet, la gente comparte el
conocimiento de una forma distinta a como se hacía tradicionalmente. Con
ellas explicitas el permiso para usar tu obra siempre que sea sin
finalidad comercial. Pero esto no suma ni resta valor a tu trabajo: si es
bueno lo querrá ver mucha gente, y si no lo es, no".

La organización del festival es partidaria de una reflexión sobre la
financiación del trabajo audiovisual y su retorno a la comunidad. "Si ha
sido financiado con fondos públicos mediante subvenciones o con
herramientas colectivas como el crowdfunding, lo lógico es que revierta a
la comunidad de forma gratuita. Como punto de partida, nos parece mejor
para poder reflexionar sobre cómo se genera la riqueza de otra manera,
cuál es el valor de las obras o cómo queremos que circulen el
conocimiento, la creatividad o el arte", razona Paniagua.

Desde hace tres años se permite la copia del festival, convirtiéndose así
en el primero que comparte todo su contenido, siempre que sea sin ánimo de
lucro y con esa misma licencia. "Con esto hemos generado una red de 17
copias del festival (en México DF, Lima, Bogotá,…), lo que supone una gran
oportunidad para las películas y conforma una red de distribución
distinta".

"No sé qué interés puede haber en perpetuar el sistema de una entidad como
SGAE, gestionada con fórmulas mafiosas desde hace años y que simplemente
favorece a los artistas ricos"Paniagua señala tres títulos (Tomboy, The
Pirate Bay y Ciutat Morta) como los más destacados de todas las películas
licenciadas con CC y reconoce que la distribución comercial de los
trabajos con estas licencias es mucho más complicada en cine que en
televisión, donde algunas cadenas públicas han cofinanciado y emitido.

Como inconveniente, apunta que "no hay mecanismos de control para ver si
alguien hace un uso ético de esa película colgada en internet. Pero eso
suele importar muy poco a la gente que lo hace, que prefiere compartir
antes que sacar la máxima rentabilidad".
A su juicio, la responsabilidad no es tanto de las licencias de uso como
de las gestoras de derechos: "Quien te da o te quita es la gestión de
derechos y las entidades de gestión de los mismos. No sé qué interés puede
haber en perpetuar el sistema de una entidad como SGAE, gestionada con
fórmulas mafiosas desde hace años y que simplemente favorece a los
artistas ricos y margina completamente a quienes empiezan, frente a otro
que pone en el centro el prestigio del autor o el reconocimiento de su
trabajo antes que la gestión exclusivamente comercial de los derechos".

¿Proteger ideas o regalar trabajo?

"Con las CC lo que haces es regalar tus contenidos, cosa que puede parecer
muy bonita pero que en realidad apuntala el modelo de negocio de los
gigantes que viven de que haya todo tipo de contenidos disponibles en la
red: quienes comercializan conexiones y ADSL; y Google, básicamente",
opina David García Aristegui, autor del ensayo ¿Por qué Marx no habló de
copyright?.

Publicado en 2014, el libro ha suscitado un fértil debate sobre cuestiones
como el retorno al dominio público de las obras, la retribución de la
creación cultural, si las licencias libres empoderan a quien las usa o
empeoran sus condiciones laborales y también sobre las consecuencias de la
extendida idea de que "todo es gratis" en internet.

García Aristegui hace una valoración "pésima" de las CC y ofrece sus
razones: "Confunden más que aclaran en los debates sobre derechos de
autor; aunque parezca increíble no hay colectivos que asesoren, orienten y
defiendan a las personas que deciden usar estas licencias (Creative
Commons sólo propone unas licencias y se desentiende de todo lo demás); y
de remate, el (mal) uso de estas licencias colabora en la precarización de
las y los freelances".

En su análisis, subraya que la clave reside en que "la propiedad
intelectual protege el trabajo de los creadores, no las ideas" y por ello
considera que las licencias CC aportan confusión y resultan superfluas.
"La propiedad intelectual se puede resumir en 'toma todo de mis ideas pero
no te apropies nada de mi trabajo' y las CC dan la impresión de que la Ley
de Propiedad Intelectual es mucho más restrictiva de lo que realmente es.
Existe el derecho de cita, de parodia... y, por supuesto, el contactar con
la persona que ha hecho una obra para poder negociar con ella su uso".
"Poner el logo CC en tu obra es como llevar un pin con una A de anarquía y
luego no militar en ningún colectivo o sindicato libertario"
Para este autor, que un disco o un libro se licencien bajo la etiqueta CC
tiene escasa relevancia práctica. "Escribas un libro o publiques una
canción, CEDRO o la SGAE van a tratar tu obra como si tuviera todos los
derechos reservados. Poner el logo CC en tu obra es como llevar un pin con
una A de anarquía y luego no militar en ningún colectivo o sindicato
libertario. Es decir, es un gesto que queda muy bien pero que no tiene
absolutamente ninguna dimensión colectiva".

García Aristegui participó en 2014 en una interesante iniciativa sobre las
licencias CC aplicadas a la música. Ideó junto a Camila la cláusula
mantera bajo la que ella publicó su primer disco, que explícitamente
permite la venta en la manta de copias del mismo. Un movimiento simbólico
que planteó nueva dimensión al análisis de los derechos de autoría y sus
límites. Otra cantante que realiza importantes aportes sobre la gestión de
derechos es Ainara Legardón que periódicamente publica sus reflexiones e
indagaciones al respecto.

Megaupload no es "uno de los nuestros"

La Felguera es una pequeña editorial de prolija actividad, con un ritmo de
publicación frenético. Desde sus comienzos utiliza una licencia que indica
que la obra puede ser reproducida, copiada y comunicada públicamente
siempre y cuando sus fines no sean comerciales, sin permitir la obra
derivada."Expresamos con esta licencia tan sencilla que, si quieres hacer
otro uso, hables con nosotros y ya está. Vamos liberando cada uso en
función de cada caso concreto", dice Servando Rocha, cabeza visible del
proyecto.

En sus ediciones, no emplean las licencias CC sino otra formulación
similar creada en su cuartel general. La Felguera considera fundamental la
discusión entre los agentes implicados en la industria cultural para
evitar errores y malas interpretaciones.

"Muchos creadores desconocen cómo funciona el 'derecho de cita',
fundamental en este país, o por ejemplo el hecho de que previamente han
liberado ciertos usos y luego, cuando ven sus obras publicadas en medios
que no les gustan, se quejan con amargura. Empoderarse es una palabra con
mucho significado, lo mismo que autogestión. Pero primero hay que
reflexionar, debatir y ver qué modelo de negocio, y a qué precio, estamos
creando. Quizás este tipo de prisas y complejos ha generado un gran
desprestigio para los trabajadores culturales, a los que casi se les exige
que no vivan de su trabajo", opina Rocha.

"No es que el uso de licencias libres haya precarizado el sector, sino que
no se ha abierto un debate profundo"
La ausencia de debate es, en su opinión, uno de los motivos de la mala
consideración de quienes se dedican a la creación cultural y, además, no
cree que esa carencia sea voluntaria sino dirigida, con responsables. "No
es que el uso de licencias libres haya precarizado el sector, sino que no
se ha abierto un debate profundo, hasta el punto de que ciertos sectores
de la creación han considerado como 'uno de los nuestros' a tipejos como
el dueño de Megaupload. Google ha demostrado que los vacíos de poder casi
siempre los aprovechan los grandes capitalistas y no los sectores
contestatarios. Detrás de la llamada 'cultura libre' hay intereses porque
sea así, sin un debate previo ni unos códigos de comportamiento acordados.
Esos intereses provienen del mismo capitalismo".

Buceando en el origen de la confusión, Rocha apunta a la importación de
conceptos desde realidades muy distintas, lo que ha generado distorsión en
el uso de términos.

La cultura libre, basada en preceptos del software libre liderado por
Richard Stallman, llegó desde Estados Unidos pero su traducción no tendría
que haber sido literal, explica: "En EE UU existe una ley de copyright. En
España no existe el copyright, al menos en la Ley de Propiedad
Intelectual. Los derechos morales, como la autoría, son sagrados en
España. En EE UU pueden comprarse o venderse. Son escenarios completamente
distintos, pero cuando este movimiento llega a España, sectores activistas
lo equipararon a la cultura, a los libros y discos, a las películas y
cuadros", analiza.

Una cultura libre... masculina, joven y occidental

El entorno en que se gestaron las licencias CC, la denominada cultura
libre, pese a su definición como espacio crítico con la cultura
hegemónica, "mantiene importantes sesgos de clásicas formas de poder y
precisa de autocrítica", opina Remedios Zafra, escritora y profesora de
Arte, Innovación y Cultura Digital en la Universidad de Sevilla.

"Me preocupa, por ejemplo, que las personas que mayoritariamente
construyen la llamada cultura libre se parezcan tanto en sus perfiles
(hombres, jóvenes y occidentales). Creo que la pluralidad es algo
necesario para hablar de cultura libre y que de una forma, con seguridad
no intencionada, pero claramente pasada por alto, esconde maneras de la
hegemonía patriarcal y etnocentrista (con los valores de competitividad,
masculinización, individualidad y homogeneidad que le son propios)",
argumenta.

A juicio de García Aristegui, existe concordancia entre algunas prácticas
capitalistas y las elecciones de la cultura libre. "Hay un tipo de
capitalismo al que la filosofía de la cultura libre (pon todo tu trabajo
gratis e internet proveerá) le viene como anillo al dedo. Por eso empresas
como Google gastan tanto dinero haciendo de lobby para apoyar think-tanks
críticos con la propiedad intelectual", indica.
Para Zafra, las CC sí han aportado un valor transformador, que sitúa en la
esfera de lo conceptual. "Su caso parece estar plenamente asumido en un
marco neoliberal (de hecho la rentabilidad de los productos que sella
suelen ser ojos que esperan canjearse por capital), sin embargo aunque su
poder fuera meramente simbólico, creo que ha sido importante como muesca
de una erosión más compleja, y seguramente más lenta, que es la
transformación en las ideas de propiedad, producción, consumo y economía".




  • [Cc-es] Las Creative Commons , a debate: ¿han servido para algo las licencias libre?=s=?iso-8859-1?Q??, David, 06/07/2015

Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page