Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - [Cc-es] resumen de la charla de Lessig en Copyfight

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en España

List archive

Chronological Thread  
  • From: Miquel Vidal <mvidal AT ih.csic.es>
  • To: cc-es AT lists.ibiblio.org
  • Subject: [Cc-es] resumen de la charla de Lessig en Copyfight
  • Date: Sun, 31 Jul 2005 18:05:32 +0200

Buenas

se ha hecho esperar, pero Javier Candeira ha publicado un magnífico
resumen de la conferencia que nos ofreció Lawrence Lessig, fundador de
CC, en el copyFIGHT. Ya sé que se han hecho más resúmenes de los mismo,
pero este es el más fiel y brillante de los que he leído, incluye además
al final, de forma bastante fiel, la respuesta que dio a la críticas de
Stallman a CC. Corto-y-pego la parte del artículo en la que habla de
esta charla:


Lessig: Verdad y Democracia en el copyFIGHT

Lessig es un auténtico maestro del power-point, tanto que me gustaría
verle defender una idea con la que yo no estuviera de acuerdo, para
estudiar sus mecanismos de persuasión desde el otro lado. Al hablar
sincroniza las diapositivas con sus palabras, usando diapositivas
repetidas (o muy similares) en los sitios donde quiere recalcar un
concepto, y mezclando fotos con diagramas, y texto corrido con titulares
desnudos.

Su cuidado al preparar las presentaciones se evidencia hasta en la
tipografía que usa: P22, una versión "rota" de la letra de máquina de
escribir de toda la vida. Pensad en una courier sucia, o en la Trixie de
en la que está inspirada. Si no os suena, lo mismo sí que os llama la
atención si os digo que es la tipografía de los Expedientes X. Pues
bien, la versión modificada manualmente de una letra clásica y su poder
evocador, que no reside ni en la forma de la letra original ni en las
modificacines hechas a posteriori, sino en la conjunción de ambas,
representa y escenifica el tipo de cultura de la remezcla cuya defensa
tan elocuente hace Lessig.

Su charla estuvo dedicada a dos puntos: por un lado, los ejemplos de
extremismo del copyright contra creadores que no pueden usar materiales
preexistentes. Para esto ilustró su charla con anécdotas del estilo de
las que salen en Free Culture. Por otro lado habló la rapacidad legal de
esos mismos extremistas del copyright, centrando su charla sobre todo en
el caso Grokster.

Intentaré centrarme en las partes del discurso de Lessig que son nuevas.
Quien haya leído Free Culture o su edición española, quien hubiera
asistido a la presentación de Carrie McLaren la noche anterior, quien
lea Slashdot/Barrapunto etc. ya conoce la mitad de las anécdotas de
Lessig, que son sobre todo historias de David contra Goliat: de pequeños
creadores atenazados por el copyright de los grandes.

Quizá lo más significativo es el tono tan cuidadosamente preocupado y
poco agresivo de su charla. Algunos hemos llamado a Lessig, sin ninguna
ironía ni desprecio, "la voz socialdemócrata del copyleft". Aquí es
donde se muestra esa moderación, ese cuidado en centrar el debate
siempre en "hay que respetar a los gatitos y las sonrisas de los niños"
más que en "se van a cagar estos hijos de puta". De hecho, pese a la
sincera indignación de su voz en algunos momentos, el "se van a cagar"
no aparece por ninguna parte, se trata más bien de un "prevaleceremos
porque somos más y tenemos razón".

La segunda parte de su charla, la relacionada con el análisis legal, se
centró en el caso Grokster. Su diagnóstico era de sesgo claramente
negativo, al igual que el de Doctorow, pero mucho más produndo y más
basado en la legalidad que en los efectos prácticos.

Lessig hizo primero un análisis constitucionalista basado en la doctrina
del Supremo. Líbrenme los Dioses de intentar convertirme ahora en un
analista de los matices de la Constituciones de los Estados Unidos de
America. Pero Lessig lo es, y en su comparación de Grokster con el caso
Betamax y con la reciente sentencia en el caso de la "Broadcast Flag"
hizo referencia constante a cómo el tribunal supremo se ha inventado una
doctrina totalmente nueva, la del inducement, o "inducción a la
violación del copyright".

Como recordarán los que hayan leído Por una cultura libre, en ningún
momento se ha considerado que los fabricantes de armas sean responsables
de los usos que se den a sus productos. El caso Betamax dijo lo mismo:
que mientras los magnetoscopios tuvieran un sólo uso legal, daba lo
mismo que también fueran susceptibles de usos ilegales. No así con
Grokster. El tribunal supremo ha dictaminado que basta con realizar una
incitación a un acto ilegal para que una tecnología pueda prohibirse.

Esto crearía muchos problemas para Apple y su iPod. Lessig comentó que
todos los observadores esperaban una sentencia conformada de manera que
el iPod de Apple fuera claramente legal. Pero la sentencia de Grokster
también deja a Appel en entredicho: su anuncio "Rip. Mix. Burn" podría
ser una incitación a la infracción del copyright. Después de todo, la
media de canciones compradas en iTunes por cada iPod vendido es mucho
más baja que las canciones que caben. Está claro que los que compran
iPods están copiando sus propias canciones de CD, o bajándoselas de
Internet.

Por si alguien no se ha enterado, en Estados Unidos no existe el derecho
de copia privada, y aún no está tan claro que copiar los compactos a un
dispositivo portátil sea "fair use". Es posible que cualquier anuncio de
Apple que simplemente insinuara la posibilidad de copiar música en el
iPod sea considerado como "inducement" o incitación, y que Apple se vea
en problemas de forma retroactiva.

En esta parte de la conferencia Lessig fue muy duro, criticando al
Tribunal Supremo con las palabras más duras, pero sin perder el sentido
del humor. Haciendo una alusión velada al caso que él mismo perdió ante
el Supremo, el caso Eldred, dijo: "Normalmente le pego unos palos
considerables al Supremo, pero normalmente también me los pago a mí
mismo. En esta ocasión no hay que dárselos a nadie más, porque ¡el
Supremo se ha equivocado solo! Sin ayuda de nadie los Jueces del
tribunal han llegado a esta sentencia tan nociva, tan equivocada, una
sentencia basada en una supuesta tradición de "common law" completamente
inventada".

Al final de su conferencia Lessig cambió un poco de tercio para hablar
de la forma en que hablamos de estos temas los que hablamos de estos
temas todo el rato. Nos dio un consejo: "no habléis de 'quiero música
gratis', centrad el debate en los problemas que el copyright genera para
los creadores". Su metáfora-guía, "truth versus democracy" (verdad
frente a democracia), hacía alusión a la forma en que los geeks estamos
tan seguros de tener la razón sobre ciertos temas, que nos olvidamos de
que vivimos en una democracia, y hay que buscar los mecanismos correctos
para hacer llegar nuestros mensajes.

Parafraseo de memoria: "Hablad de los creadores, hablad de los problemas
que todo el mundo entiende. En las encuestas (se refiere a los Estados
Unidos), no todo el mundo ve todos los problemas como nosotros. No creen
que deba ser legal descargar canciones del P2P. Pero sí que creen que
debería ser posible hacer un documental sin tener que pedirle permiso al
autor de los tonos de los teléfonos de la gente que aparece. Hablad de
los creadores, no de 'quiero cosas gratis'." Tengo curiosidad por
escuchar de nuevo la charla en cuanto pongan la grabación en la red,
porque ahora mismo mis recuerdos están mezclando lo que dijo Lessig con
este ejemplo... que no estoy seguro de que lo pusiera él mismo. Pero
bueno.

También habló de la diferencia de la situación entre los Estados Unidos
y Europa. Puestos a ser críticos, fue la parte más floja de la
conferencia, a pesar de que lo que decía tenía toda la razón: Su
argumento es que, dado el sistema de "policy laundering" que se utiliza
para "desarmonizar" las restricciones de copyright siempre al alza y
luego volverlas a armonizar, primero en un lado del atlántico y luego en
el otro, lo que hiciéramos aquí en Europa también influia en los Estados
Unidos, y que por favor hicéramos lo posible por lastrar los intentos de
los maximalistas de la Propiedad Intelectual (e industrial).

La conferencia terminó en esta nota: Lessig felicitó a los activistas
anti-patentes de software por su reciente triunfo en el Parlamento
Europeo. Tras la larga ovación empezó el turno de preguntas, que como
durante todo el CopyFIGHT fue más intersante y revelador.

El primer turno de pregunta fue para hacer una pregunta retórica: "¿De
verdad cree que el resultado en la votación sobre patentes es tan
bueno?". Muchos creemos que la votación es un buen resultado comparado
con la aprobación, pero que mejor habría sido si se hubieran aprobado
las 21 enmiendas de la FFII. Lessig dijo que sí, pero que no hay que
infravalorar el logro de un montón de hackers políticos tirando los
intentos repetidos de los lobbies más poderosos de la industria del
software.

Alguien más preguntó sobre las recientes acciones de Stallman
desmarcándose de Creative Commons: ha hecho borrar de la página web de
la Free Software Foundation toda referencia a Creative Commons,
aduciendo que el proyecto de Lessig no tiene claro su concepto de
libertad para la cultura. La crítica de Stallman, que coincide casi
exactamente con el artículo de Ben "Mako" Hill que comentamos en
barrapunto hace poco, tuvo la siguiente respuesta por parte de Lessig
(de nuevo parafraseo, no tengo más que mis notas).

"Lo primero que tengo que decir es que Richard [Stallman] es una persona
valiosísima que nos ha inspirado mucho a todos, y que me gustaría estar
de acuerdo con él. Pero no lo estoy, y ésta es la razón. Las licencias
Creative Commons funcionan permitiendo que los creadores den más
libertades sobre el uso de sus trabajos. La libertad que se permite está
en las manos de los creadores. Y cada vez que se usa una licencia CC,
hay un trozo de cultura que es más libre que si no se hubiera usado esta
licencia."

"Richard tiene una gran estatura moral como programador: nació siendo
programador. Así que cuando habla de las libertades que tiene el código,
tiene la justificación moral porque habla a los programadores como uno
de ellos. Yo soy un estudioso académico, y por esto creo que puedo decir
a la gente cómo tiene que publicar sus trabajos académicos y
científicos. Pero no soy artista, y confieso que no sé cómo tiene que
hacer la gente con su trabajo, ni me siento moralmente justificado para
decírselo. Creative Commons les dice como pueden hacer sus obras más
libres, no cómo deben hacerlo, porque creo que este no es nuestro
papel".

Después de la conferencia Lessig, visiblemente fatigado, se detuvo un
poco a firmarnos ejemplares de su libro (que los Traficantes de Sueños
estaban vendiendo en el mismo recinto), y se marchó a hacer unas cuantas
entrevistas que aún le quedaban, llevándose con él a la mitad de los
asistentes.


Fuente: http://barrapunto.com/especiales/05/07/31/131209.shtml





  • [Cc-es] resumen de la charla de Lessig en Copyfight, Miquel Vidal, 07/31/2005

Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page