Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - Re: [Cc-es] Resumen de Cc-es, Vol 17, Envío 15

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en España

List archive

Chronological Thread  
  • From: Miquel Vidal <miquel AT barrapunto.com>
  • To: Jorge Cortell <jorgecortell AT mac.com>
  • Cc: cc-es AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-es] Resumen de Cc-es, Vol 17, Envío 15
  • Date: Fri, 01 Jul 2005 11:56:52 +0200

Hola Jorge

El vie, 01-07-2005 a las 07:25 +0200, Jorge Cortell escribió:

> Pues yo soy una de esas 14 personas. Todas "mis" obras están dedicadas
> al Dominio Público desde hace años (lo podéis ver en mi web y en los
> documentos que de ella se pueden descargar) empleando la declaración
> de CC (EEUU, claro, porque como bien se ha dicho, Spain is different).
>

lo que no estoy seguro es de si un ciudadano español puede acogerse sin
más a las leyes estadounidenses de copyright para hacer valer su lectura
del dominio público.

>
> Esto del Dominio Público, y la obvia dificultad legal de que lo que yo
> creo pase a ser de todos, pese a mi firme voluntad, demuestra lo
> triste que es el sistema mercantil/legislativo que regula las
> transacciones culturales (las cuales por definición deberían de ser
> "comunicaciones", o sea, básicamente libres). Es sólo un ejemplo más
> de por qué TODO el sistema de copyright / patentes / "derechos de
> autor" es erróneo (especialmente con la interconexión en red y la
> digitalización de los contenidos).
>

Creative Commons --y antes la FSF-- nos ha enseñado que las expresiones
maximalistas no siempre son el mejor modo de afrontar esta cuestión. Por
ejemplo, pasas por alto que la inmensa mayoría del software libre se
basa en el copyright y que sin las restricciones impuestas por este
simplemente no funcionaría. ¿También en este ámbito es "erróneo"? Lo
mismo puede decirse de la inmensa mayoría de las obras bajo CC, que
hacen valer los derechos de autor para defender usos libres.

Si el anti-copyright y el dominio público fuese tan bueno, el software
libre habría proliferado a partir de él (pues existe desde siempre
software bajo dominio público). Pero no, paradójicamente, el mejor modo
de defender y hacer proliferar el software libre no ha sido el dominio
público, sino el copyright. Lo digo a título de ejemplo de que las
formulaciones maximalistas ("TODO el copyright es perjudicial para la
cultura libre"), como todo ejercicio de simplificación, nos hacen
sentirnos bien, pero pueden hacernos perder la perspectiva de que lo
importante son los objetivos, y que el modo de llegara ellos pueden
llevar caminos diversos. Tal vez en otro mundo (es posible), en otro
tiempo, en otro contexto político/jurídico/económico, las cosas fuesen
distintas, y no hiciese falta el copyright para defender la cultura
libre, pero el caso es que el contexto es el que es, no el que nos
imaginamos que podría ser.

En resumen, aunque el objetivo común pueda ser ensanchar el procomún y
la cultura libre, los modos de hacerlo pueden variar. Nada garantiza que
proponer la abolición del copyright mejorase la situación de la cultura
libre: para empezar, se antoja un objetivo tan improbable como el de
"abolir la propiedad", pero es que, en el supuesto de que (desconozco
por qué métodos) lograses "persuadir" (o imponer) a la humanidad entera,
sus legisladores y poderes económicos, de que es bueno acometer
semejante cambio, quizá el "todo vale" produciría efectos negativos
inesperados, no sé, a lo mejor favorecería solo a los más fuertes o
agostaría la industria cultural o crearía una reacción aún más
desmesurada de los "guerreros del copyright" para evitarlo. No lo
sabemos, es lo malo de las utopías estupendas, que nunca se sabe si
mejoran las cosas o realmente las empeoran al crear nuevos
desequilibrios. Lo difícil en este tipo de cuestiones es lograr el
equilibrio. Desequilibrar la balanza como han hecho los "guerreros del
copyright" (Lessig dixit) está produciendo efectos realmente
indeseables, como señalas; pero desequilibrar la balanza del lado del
"laissez-faire" (ningún derecho reservado) quizá crease efectos
indeseables. Discursos contra el copyright siempre los ha habido, y
realmente brillantes (aunque sin efectos prácticos apreciables). Lo
difícil es lograr el equilibrio, y darle herramientas útiles a todo el
mundo, eso es para mí la gran aportación de CC, no los "discursos".

Sí sabemos, en cambio, que el modelo del software libre basado en el
copyright ha funcionado muy bien para producir más software libre, y
puede hacerlo también en otros ámbitos de la producción cultural
(especialmente digital) distintos del software (y ese es el empeño del
CC). Incluso es posible que el copyright restrictivo haya funcionando
muy bien en un pequeño segmento (la cultura comercial), aunque realmente
ha resultado dañino aplicar los mismos parámetros al resto de la cultura
no comercial (que es la inmensa mayoría, sobre todo con Internet).

Eso no quita, por supuesto, que sea justo que los autores puedan decidir
si dedican sus obras al dominio público, pero defender el dominio
público no tiene por qué contraponerse a defender alguna clase de
derechos de autor (limitándolos, sin duda, pero sin ).

>
> Todo este tema me enfada tanto que aunque me va a costar bronca en
> casa, este verano se lo dedico a escribir el libro "Suidad: un mundo
> sin copyright" como me llamo Jorge. Por supuesto será Dominio Público,
> pero además será libro abierto: lo publicaré en forma de Wiki para que
> todos (especialmente vosotros) aportéis ideas y sobretodo correcciones
> y puntualizaciones. El libro será de libre y gratuita descarga de mi
> web, de libre distribución (hasta con ánimo de lucro si a alguien le
> apetece), y a su vez se imprimirá en papel (con un coste que llamaré
> "tasa por árboles muertos").

cuidado con compromisos así, que al decirlo luego tienes que hacerlo de
verdad, o te podrán recordar esta clase de brindis al sol :-P

saludetes,

miquel





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page