[Cc-pl] uzycie niekomercyjne a przychody z reklam
minus
minus w free.art.pl
Wto, 10 Mar 2009, 08:29:54 EDT
Mariusz Busiło pisze:
> Istotnie ciekawy problem, ale przy takim ujeciu jak zaproponowane
> ponizej rzeczywiscie praktycznie wyklucza sensowne uzycie tej licencji.
Tak wlasnie sadze: sensowne uzycie tej licencji obecnie jest
niemozliwe.
> Moze warto jednak sprobowac poglebic troche analize i sprobbowac
> powiazac licencjonawanty utwor z faktem osiagania lub nieosiagania
> przychodu?
Przychod osiaga sie wlasnie z zamieszczania reklam. On moze byc
niewielki, ale jest.
> Przykladowo - oprogramowanie udostepniane nieodplatnie do komercyjnego
> uzytku nie wylucza zamieszczania reklam na stronach, na ktorych to
> oprogramowanie jest dostepne,
> a zakaz niekomercyjnego wykorzystania obejmuje jedynie przypadki
> korzystania z funkcjonalnosci tego oprogramowania dla osiagniecia zysku.
Nie wiem o co ci chodzi. Jesli jest legalne udostepniane utworu do
komercyjnego uzytku, to nie ma tego problemu. Mowimy o "niekomercyjnym
wykorzystaniu", o licencji NC. Jaka jest niby roznica pomiedzy
zamieszczeniem obrazka na stronie z reklama a zamieszczenie obrazka na
stronie promocyjnej, np. nescafe.pl? Czy nescafe moze wziac milion
obrazkow na licencjach nc, zamiescic na swojej stronie i rozpoczac
kampanie "Remiksuj kreatywnie z Nescafe"? Czy serwis fotka.pl moze wziac
milion obrazkow na licencjach nc, zamiescic na swojej stronie i
rozpoczac kampanie "Remiksuj kreatywnie z Fotka.pl"? Czym roznia sie te
przypadk? W mojej opinii niczym.
Dodatkowo wprowadzasz pojecie zysku. Zysk i przychod to nie to samo.
Zysk to przychod minus koszty. Licencja mowi o przychodzie, a nie
zysku.
Najwazniejsze jest to, ze to nie moze byc przedmiotem naszej
*interpretacji* tresci licencji. Te watpliwosci musza byc wyjasnione w
tekscie licencji.
pozdrawiam
Lipszyc
Więcej informacji o liście dyskusyjnej Cc-pl