[Cc-pl] Tekst w & quot; RZ& quot; dotyczący praw aut orskich
prawnik w studio.strefa.pl
prawnik w studio.strefa.pl
Sob, 6 Maj 2006, 13:35:54 EDT
>
> I właśnie TO jest moim zdaniem złe w prawie: że każdy sobie go
> chciałby interpretować na swoją korzyść. Prawnicy szkolą się w
> tym, by interpretować prawo na korzyść swoich klientów i wygrywa
> ten, kto robi to lepiej.
>
> Jednak IMHO tu nie ma czego interpretować! Nie ma znaczenia czy
> tekst został przytoczony w części, czy w całości [w tym przypadku
> to drugie]. Tak czy siak jest to cytat, i zostało podane jego
> źródło i autor. Nie ma tam rozróżnienia czy tekst jest cytowany
> w gazecie, w Internecie, wyryty na kamieniu czy opowiadany na
> dobranoc. Prawo nie może dopuszczać możliwości dowolnej jego
> interpretacji, bo wtedy jest g***o warte.
>
> --
> SasQ
Moment moment...Nie chodzi tu o szeroką i dowolną interpretację tylko o sprawdzenie stanu faktycznego danej sytuacji. Te znów róznią sie od siebie i wystepują okoliczności które decydują o takim a nie innym rozwiązaniu danego problemu. Argument że cytat to cytat też nie jest zasadniczo wiele wart bo jeszcze dwa lata temu art 25 ust 4 brzmiał zupełnie inaczej (nowelizacja 1.IV.2004 Dz.U.nr91 poz.869)i nie dotyczył internetu (wykładnia). Dlatego spokojnie spokojnie...niestety musi byc podstawa prawna...
A co do prawników i ich wyuczenia to zgadzam się zdecydowanie...Pozdrawiam
Więcej informacji o liście dyskusyjnej Cc-pl