[cc-it] Pubblicazione di un libro cartaceo con CC
Federico Morando
federico.morando at gmail.com
Mon Nov 10 11:35:27 EST 2008
[Temo di essere un po' off-topic per questa lista, ma forse c'è qualche
spunto di discussione sulle licenze.]
Micaela Gallerini wrote:
>> Non esiste un obbligo a rendere disponibile la versione digitale o il
>> testo online (a differenza di quanto accade per il codice sorgente dei
>> programmi open source).
> non è vero, chi glielo ha detto?...O.o
Ho generalizzato e fatto un'analogia un po' impropria, ed entrambe le
cose portano ad essere imprecisi. Mi spiace.
Tutto quello che volevo dire è che, secondo i termini di alcune licenze
open source e segnatamente della GNU GPL, esiste un obbligo di rendere
disponibile il "codice sorgente" dei programmi distribuiti con tale
licenza, proprio in quanto il sorgente è la versione del programma
facilmente modificabile. (Chi distribuisce il codice oggetto, infatti,
ha l'obbligo di offrire "equivalent access to the Corresponding Source
in the same way through the same place at no further charge").
Inoltre, non intendevo dire che esiste un obbligo a distribuire online
il sorgente, ma semplicemente che esiste un obbligo a distribuire il
sorgente stesso (gratuitamente e con gli stessi canali usati per
distribuire il codice oggetto). Obbligo che NON esiste per le licenze
CC. Nel mio discorso, l'analogia - implicita e forse fuorviante - era
(libro stampato)=(codice oggetto) e (versione digitale non protetta da
DRM)=(codice sorgente).
Un po' paradossalmente, ed è questo quello cui pensavo quando ho fatto
l'analogia di cui sopra, le licenze CC impediscono l'uso di DRM, ma
permettono la distribuzione della sola copia cartacea che - in un certo
senso - è simile ad una copia protetta da un abbastanza potente "DRM
naturale", che impedisce operazioni come il "copia&incolla" o la facile
ristampa alla stessa qualità dell'originale...
[E' su questo punto che, penso, potrebbe valer la pena riflettere nel
discutere sulle licenze CC; tuttavia, l'esplicito requisito di rendere
disponibile online una versione dei lavori licenziati non è certo
questione che possa essere decisa a livello di Creative Commons Italia...]
> Un programma opensource è detto in questo modo solo ed esclusivamente
> perchè si concede la possibilità di modificare il codice di chi lo
> utilizza e potrebbe anche essere non tutto il codice ma solo una parte
> o qualche modulo, non perchè deve essere necessariamente scaricabile
> online.
Sul fatto dello scaricabile online siamo d'accordo. Per il resto, è una
questione di definizioni. Potremmo anche essere d'accordo sul fatto che
parlando di open source in generale l'unico requisito sia quello della
disponibilità del sorgente, ma si potrebbe alternativamente far
riferimento a definizioni specifiche e ben più restrittive di open
source, come quella dell'OSI (http://www.opensource.org/docs/osd).
[Comunque è un tema che esula dagli argomenti di questa lista, per cui
mi fermo qui.]
>> Ovviamente, però, non potreste impedire ad altri
>> di scannerizzare il libro e metterlo online o simili.
> se la scannerizzazione significa mantenere la stessa qualità di un
> .pdf allora non glielo si può impedire, se la scannerizzazione del
> libro modifica in qualche modo degradando l'opera e rendendola non
> qualitativa come l'originale (il libro cartaceo) si può intervenire e
> richiedere la rimozione del suddetto libro online non originale.
Siamo c'accordo rispetto al fatto che non si possano distribuire copie
di qualità così degradata da risultare pregiudizievoli del diritto
all'integrità dell'originale (si era parlato, forse su questa stessa
lista, di un video così degradato da rendere i titoli di coda
illeggibili). Tuttavia, per quel poco che so, non ogni riduzione della
qualità dell'opera può essere considerata pregiudizievole in questo
senso. Ad esempio, dubito che il passaggio dagli eventuali 1200 e più
dpi di un originale stampato con una stampante laser ai magari 300 dpi
di una scannerizzazione/fotocopia possa (di per sé) comportare
l'impossibilità di redistribuire la versione scannerizzata/fotocopiata
(almeno se parliamo di un testo scritto, perfettamente leggibile a 300
dpi; forse lo stesso non varrebbe per una fotografia artistica, per la
quale la degradazione in questione sarebbe probabilmente eccessiva o
comunque al limite dell'accettabile).
Federico
More information about the cc-it
mailing list