Eduardo, no fim, estamos dizendo a mesma coisa.Quando eu "defendo" o wireframe, não defendo ele como entregável indispensável. Só defendo que falar "wireframe é cada vez mais desnecessário" é precipitado, porque do mesmo jeito que optar por ele em todos os projetos seria um erro, dispensar ele totalmente em todos projetos seria um erro igual.E mesmo em projetos onde eu utilizo wireframes, meu entregável não se resume a ele, obviamente. Inclusive, em quase 99% dos projetos que fiz que demandaram wireframes, o sitemap e o inventário de conteúdo foram igualmente fundamentais.Embora eu acredite que cada um tenha mesmo sua metodologia própria, continuo insistindo que é exatamente por isso que não se pode optar por um modelo de entregável e nem mesmo optar por jamais usar determinado modelo.Como eu disse anteriormente, o papel estratégico não está ligado a você entregar ou não um documento específico. Sei que existe um desejo geral de se fazer apenas a macro AI, em ser somente o 'estratégico', e é por isso que uma boa parte dos AIs que eu conheço acaba acreditando que a evolução natural de um AI é virar um planner.Eu discordo disso e acho que a Micro AI é tão importante quanto a Macro AI, e se um profissional dentro de seu ambiente de trabalho só vai conseguir firmar o seu papel estratégico dispensando entregáveis formais, a culpa não é do entregável, e sim do profissional.Quanto sua crítica ao urso polar, ela é válida, até certo ponto. O fato do projeto de UX ter hoje desafios muito mais amplos do que os que existiam há 12 anos atrás, não invalida ou nega o conhecimento adquirido até então e nem as necessidades de se projetar uma interface que foram mapeadas na época. Esses desafios apenas se ampliaram, porque as possibilidades e formatos dessas interfaces também se ampliaram.Abs, IsabelaEm 30 de abril de 2010 09:33, Rafael Poggi <rpoggi AT gmail.com> escreveu:"No final das contas, cada um pensa de um jeito e cada um se sente mais confortável trabalhando de uma forma ou de outra."Mas, Eduardo, se for assim, a sua colocação lá sobre os AIs que você teria dispensado porque se diziam feras em wireframes vai por água abaixo. Afinal, para você, o certo não seria isso. Para eles, não. E quem ficou sem o emrpego foram eles.
Esquisito...
Acho que cada projeto demanda uma solução. Cada empresa sabe dos seus processos. Se um layout pode alterar algo que com o avaldo AI tenha se decidido ser a melhor soluçao, não vejo porquê não atualizar o wireframe. Seria certamente algo pontual.
Mas como eu disse, cada caso é um caso.
abs
Rafael Poggi
::: design+letras
::: 21 8213-3449
Web
::: http://www.designeletras.com
Networking
::: http://twitter.com/rpoggi
::: http://www.linkedin.com/in/rafaelpoggi
Humor
::: http://www.insolente.com.br
Em 29 de abril de 2010 15:36, Eduardo Rangel Brandão <brandaoedu AT gmail.com> escreveu:Rafael,
Sim, o sketche não deixa de ser um wireframe. Só que é muito mais rápido de ser produzido e cumpre o mesmo propósito.
Também concordo que, na maioria das vezes, o layout vai seguir a estrutura do wireframe, até porque você desenha o wireframe pensando no layout final (é muito difícil separar uma coisa da outra).
Mas isso não pode ser uma regra. Quando você desenhar o layout, pode perceber outros aspectos que não visualizou na etapa anterior, quando o wireframe foi feito. E aí? O que acontece? Faz outro wireframe? Não, né? ;-) Por isso não deve existir essa obrigatoriedade de um seguir o outro.
Se fosse sempre assim, ou seja, o layout deve seguir o desenho do wireframe, você está engessando o trabalho do designer de interface. Ou você acha que ele só serve para colorir pixels e não participa da elaboração da interface?
O wireframe serve como uma etapa inicial do processo de projeto da interface. Sua função é de rascunhar a interface, tentar estruturar seu funcionamento e posição dos elementos. Se a interface tem que ser exatamente igual ao wireframe, para quê fazer isso 2 vezes? Por quê se privar de novas propostas que podem surgir no momento do layout ao invés de apenas dobrar o seu trabalho e desenhar a tela 2 vezes? Às vezes o briefing do projeto também pede uma interface mais diferentona, que não siga certos padrões. O wireframe não vai permitir pensar nesses aspectos, ele sempre vai representar uma interface mais quadradona, mais "durona".
Mas, enfim, como diz o grande filósofo Helio de La Peña, opinião é que nem bunda, cada um tem a sua! :-) No final das contas, cada um pensa de um jeito e cada um se sente mais confortável trabalhando de uma forma ou de outra.
Abç pra todos!Em 29 de abril de 2010 15:07, Rafael Poggi <rpoggi AT gmail.com> escreveu:Concordo que o sketche já bastaria. Mas ele não deixa de ser um wireframe. Pode não se rum protótipo navegável, como os que eu costumo fazer no Axure, mas é. Mas se o wireframe não comportar a arquitetura do site para que o layout se acomode ali, ele pode ser simplesmente um pedaço de papel riscado mesmo, onde eu escreva: topo, menu, formulário de contato, imagens, thumbs, texto. Pronto. Sei lá, o layout a meu ver deve seguir a AI apresentada na forma do WF.
Rafael Poggi
::: design+letras
::: 21 8213-3449
Web
::: http://www.designeletras.com
Networking
::: http://twitter.com/rpoggi
::: http://www.linkedin.com/in/rafaelpoggi
Humor
::: http://www.insolente.com.br
Em 29 de abril de 2010 14:14, Eduardo Rangel Brandão <brandaoedu AT gmail.com> escreveu:Rafael,
Wireframe não é layout, ele é um documento para você indicar os elementos que devem existir na tela. O layout é o trabalho do designer de interface. Ele irá posicionar os elementos na tela. É claro que isso é, na maioria das vezes uma decisão em conjunto com o AI.
Antes de pensar no wireframe, sugiro o AI sentar junto com o designer e conceituar a tela, suas funcionalidades, quais os elementos são importantes. Para isso, um sketche já basta. Fazer o wireframe será uma perda de tempo maior, para um documento que ficará engavetado no final do projeto.
Não concordo com essa visão de que o layout tem que seguir o wireframe. Pense que o trabalho do AI tem mais a ver com o planejamento da interface, com o projeto, é mais macro, o AI tem uma visão do todo e o designer de interface vai dar a solução sobre o layout. Se o AI e o designer de interface forem a mesma pessoa, melhor ainda.Em 29 de abril de 2010 13:34, Rafael Poggi <rpoggi AT gmail.com> escreveu:Olá!
Você disse: "Um menu, por exemplo, se estiver na horizontal no wireframe, não é obrigado a ficar na mesma posição no layout final. "
Eu não concordo muito com isso. O trabalho do AI não é também proporcionar uma experiência de navegação adequada? Se eu coloco um menu na vertical é porque ele seria a melhor solução para o problmea apresentado. Então ele deve ser layoutado na vertical, exatamente ali onde eu coloquei. Penso assim pelo menos...
abs
Rafael Poggi
::: design+letras
::: 21 8213-3449
Web
::: http://www.designeletras.com
Networking
::: http://twitter.com/rpoggi
::: http://www.linkedin.com/in/rafaelpoggi
Humor
::: http://www.insolente.com.br
Em 29 de abril de 2010 11:24, Eduardo Rangel Brandão <brandaoedu AT gmail.com> escreveu:Rafael,
Acho o wireframe um documento cada vez mais desnecessário.
1) O AI perde tempo para produzir, num trabalho burocrático quando ele poderia estar pensando em novas soluções e funcionalidades. Além disso, se a interface final tiver mudanças depois do wireframe pronto (o que quase sempre acontece), esse wireframe se torna defasado (afinal, depois da interface pronta você não vai perder tempo para consertar o wireframe, certo?).
2) Wireframe não é layout, ele só indica os elementos que devem existir na interface e a importância dos mesmos. O layout final, inclusive, não precisa seguir a mesma posição que os elementos ocupam no wireframe. Um menu, por exemplo, se estiver na horizontal no wireframe, não é obrigado a ficar na mesma posição no layout final. O wireframe tem que indicar a existência desse menu, quais são seus itens, etc., mas não dizer se fica na horizontal ou vertical.
3) O cliente não tem capacidade para entender o wireframe, digo isso por experiência própria. Muitas vezes, nem as outras pessoas da equipe conseguem entender completamente esse tipo de documento e acabam interpretando uma coisa ou outra de maneira errada.
O conselho que te dou é: trabalhe com sketches para conceituar a interface, discutir com o designer (e o restante da equipe também). Na hora de apresentar o projeto para o cliente, use um layout ou um protótipo, se o seu objetivo for mostrar para ele que efeito algumas funcionalidades produzem na interface.
Abç,
Eduardo Rangel Brandão
brandaoedu AT gmail.com
Em 29 de abril de 2010 11:07, Rafael Poggi <rpoggi AT gmail.com> escreveu:Bom dia!
Gostaria de saber como é a reação dos seus clientes perante um wireframe (e obviamente sua especificação funcional). Vocês costumam mostrar a ele e discutir a arquitetura detalhadamente? Ou o wireframe é discutido apenas com o designer e o cliente fica apenas com o layout para avaliar? Falo isso porque um cliente freela meu - pequeno - disse que não entendeu o porquê do wireframe e não entendia aquilo, mesmo eu tenho explicado a ele toda a importância da parada.
abs
Rafael Poggi
::: design+letras
::: 21 8213-3449
Web
::: http://www.designeletras.com
Networking
::: http://twitter.com/rpoggi
::: http://www.linkedin.com/in/rafaelpoggi
Humor
::: http://www.insolente.com.br
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ao responder, elimine o texto não essencial
de mensagens anteriores e evite formatação.
Lista de discussão AIfIA-pt
AIfIA-pt AT lists.ibiblio.org
Arquitetura de Informação em Português
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/aifia-pt
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ao responder, elimine o texto não essencial
de mensagens anteriores e evite formatação.
Lista de discussão AIfIA-pt
AIfIA-pt AT lists.ibiblio.org
Arquitetura de Informação em Português
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/aifia-pt
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ao responder, elimine o texto não essencial
de mensagens anteriores e evite formatação.
Lista de discussão AIfIA-pt
AIfIA-pt AT lists.ibiblio.org
Arquitetura de Informação em Português
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/aifia-pt
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ao responder, elimine o texto não essencial
de mensagens anteriores e evite formatação.
Lista de discussão AIfIA-pt
AIfIA-pt AT lists.ibiblio.org
Arquitetura de Informação em Português
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/aifia-pt
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ao responder, elimine o texto não essencial
de mensagens anteriores e evite formatação.
Lista de discussão AIfIA-pt
AIfIA-pt AT lists.ibiblio.org
Arquitetura de Informação em Português
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/aifia-pt
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ao responder, elimine o texto não essencial
de mensagens anteriores e evite formatação.
Lista de discussão AIfIA-pt
AIfIA-pt AT lists.ibiblio.org
Arquitetura de Informação em Português
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/aifia-pt
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ao responder, elimine o texto não essencial
de mensagens anteriores e evite formatação.
Lista de discussão AIfIA-pt
AIfIA-pt AT lists.ibiblio.org
Arquitetura de Informação em Português
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/aifia-pt
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ao responder, elimine o texto não essencial
de mensagens anteriores e evite formatação.
Lista de discussão AIfIA-pt
AIfIA-pt AT lists.ibiblio.org
Arquitetura de Informação em Português
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/aifia-pt
Archive powered by MHonArc 2.6.24.