From: Viviane Camargo <vivianecamargo.gestora AT gmail.com>
To: aifia-pt AT lists.ibiblio.org
Subject: Re: [AI] Ecologia da Informação
Date: Fri, 27 Mar 2009 10:46:04 -0300
Oi Luciano,
Respondendo suas perguntas:
> Para o gestor, informação e conhecimento são sim coisas distintas assim > como dados e inteligência: > > - Dados são representações de algo, mas que por si só não tem significado.
>
Dados sempre são representações ou poderiam ser a coisa sendo representada? Quero dizer, uma representação de um vaso, segundo essa definição, seria um dado, certo? E o vaso? Também seria um dado?
>
> - Já informação é um conjunto de dados que juntos possuem um significado. >
O significado da informação não depende também da percepção / interpretação dada pelo observador? O qual por sua vez vai depender do conhecimento dele
(e de outras n variáveis)? Ou seja, o significado da informação não seria dado quando a pessoa assimila ou acomoda a informação, sendo assim formado pela pessoa?
Antigamente na psicologia, havia a distinção entre sensação (como o estímulo
"puro" ou "dados sensoriais", sem interferência do indivíduo) e percepção (a interpretação do estímulo), algo que me parece similar à essas definições de dado e informação. Mas ultimamente, cada vez mais pesquisas indicam que não
há momentos separados. A percepção já engloba a sensação. Tanto que quando falamos dos sentidos (que acabam sendo bem mais do que 5), falamos de percepção visual, percepção auditiva, percepção tátil, propriocepção etc.)
Puxando para o lado da teoria da informação, já li que a informação seria a parte do conteúdo da mensagem que não é redundante (e que me permitira tomar uma decisão - nesse sentido, uma instrução). Geralmente, vejo a informação
como um estímulo, mas o que a pessoa vai fazer com esse estímulo (como ela vai reagir, interpretar, perceber, responder etc.) vai depender de n variáveis.
Sim, o significado da informação depende sim da compreensão do receptor mas o fato dele compreender não significa que ele vá assimilar/memorizar. Se o receptor não compreende a informação ela não passará de dados para ele. Por exemplo, se você passar uma mensagem em japonês para mim, eu não vou entender nada, então para mim não será uma informação. =P
E eu concordo com vc quando diz que a informação é um estímulo, porque o receptor dessa informação pode assimilá-la (transformando-a em conhecimento) ou não.
> > - Conhecimento é a assimilação da informação. Ou seja, a informação se
> torna conhecimento quando uma pessoa relaciona tal informações com a bagagem > de conhecimentos que ela já tem. >
É comum falarmos sobre conhecimento declarativo e conhecimento operacional, ou seja, o "saber sobre" (eu queria saber mais sobre astro-física) e o
"saber fazer" (eu queria saber voar). Essa definição de conhecimento (como assimilação de informação) não eliminaria esse último tipo de conhecimento?
Não elimina não, porque para você saber fazer alguma coisa vc precisa aprender como se faz, ou seja, precisa obter informações e assimilá-las.
> > - E inteligência é a aplicação daquele conhecimento.
>
Pra mim, a definição de inteligência é extremamente controversa. Existem tantos modelos (qi, fator g, inteligências emocionais etc.). Algo engraçado nessa história de QI é que a definição acaba sendo meio circular. O que é
QI? É a medida da inteligência. E o que é inteligência? É o que o QI mede =)
Um modelo um pouco diferente ao apresentado pela gestão da informação (mas um pouco similar) é a taxonomia educacional do Bloom que diz que no domínio
cognitivo (além destes, haveriam o afetivo e o motor) haveria uma hierarquia, desde o conhecimento, passando pela compreensão, aplicação, análise, até chegar na síntese e avaliação
A definição de inteligêncoa para a gestão da informação é um pouco diferente da sua, pois para nós inteligência é tida como o saber aplicar o conhecimento mesmo. Por exemplo, quando uma pessoa aplica o conhecimento que ela adquiriu nas aulas de matemática para resolver uma equação.