3. Since when are recorded sources ‘fiction’?<div><br></div><div>2. Then why do you appeal to reason?</div><div><br></div><div>1. Reason is useful to recognize evidence, but is not in itself evidence.<br><div><br></div><div>
Karl W. Randolph.<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Dec 17, 2012 at 4:21 PM, Isaac Fried <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:if@math.bu.edu" target="_blank">if@math.bu.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word">
1. Indeed, without reason there is no evidence.<div><br></div><div>2. I fully agree with you that &quot;Reason works in math, not linguistics.&quot; </div><div><br></div><div>3. What you call &quot;The evidence&quot; is pure fiction. </div>
<div><br></div><div>Isaac Fried, Boston University</div><div class="im"><div><br></div><div><div><div>On Dec 17, 2012, at 7:07 PM, K Randolph wrote:</div><br><blockquote type="cite">Isaac:<div><br></div><div>Reason is not evidence.</div>
<div><br></div><div>Reason works in math, not linguistics.</div><div><br></div><div>The evidence indicates that King David would be hard pressed to understand a single sentence in spoken modern Hebrew.</div> <div><br></div>
<div>Karl W. Randolph.<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Dec 17, 2012 at 1:24 PM, Isaac Fried <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:if@math.bu.edu" target="_blank">if@math.bu.edu</a>&gt;</span> wrote:<br> <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word"> It totally stands to reason that king David spoke modern Hebrew (No WAYIQTOLs) to wives and children.<div><br></div><div>Isaac Fried, Boston University</div></div></blockquote></div></div>
</blockquote></div></div></div></div></blockquote></div><br></div></div>