<!doctype html public "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">
<html><head><style type="text/css"><!--
blockquote, dl, ul, ol, li { margin-top: 0 ; margin-bottom: 0 }
 --></style><title>Re: Isaiah 40:22 - Circle of the
earth</title></head><body>
<div><br>
Dear Jack,</div>
<div><br></div>
<div>First I would like to say that I respect your great knowledge of
Semitic languages that you have manifested in numerous postings
through the years. We agree in much and we disagree in much, but as
fellew scholars we do so in a cordial way.</div>
<div><br></div>
<div><br></div>
<div><br></div>
<blockquote type="cite" cite>JK:</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>look<br>
&gt; &gt;in all directions and all of the land is covered by a
dome..a vault..a<br>
&gt; &gt;Raqiya that is a solid, hammered out structure and above
which are waters<br>
&gt; &gt;that &quot;leak out&quot; as rain and under which are hung
the lights of the stars,<br>
&gt; &gt;moon, sun, etc.&nbsp; The concept of the heavens shemayim is
all of<br>
&gt; &gt;creation...not a cozy cloud in the sky relete with
harps.&nbsp; God sits above<br>
&gt; &gt;all this and looks down at us as if we were
grasshoppers.&nbsp; This was not a<br>
&gt; &gt;geo-political referent.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Dear Jack,</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>&gt;</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>&gt;<br>
RF: A picture of your solid, hammered out structure is found on p. 5
in</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>&gt; The New American Bible. But sorry
to say, this is an example of how<br>
&gt; mythological ideas based on the historical-critical paradigm
are<br>
&gt; forced upon the readers of the Bible. You cannot substantiate
this<br>
&gt; picture by help of the Hebrew text, but if you look at all
the<br>
&gt; passages relavant to to RFQIA(, you will find the opposite of a
solid<br>
&gt; structure. To insist on the idea of &quot;a
hammered-out-structure&quot; as a<br>
&gt; central idea in the word is tantamount to making the
&quot;etymological<br>
&gt; fallacy&quot;.<br>
<br>
JK: By &quot;etymological fallacy&quot; you mean to say, the word
doesn't mean what it<br>
means?</blockquote>
<div><br></div>
<div>No. In the 19th century literal Bible translations were made on
the belief that each word had an original (etymological) meaning, and
somehow this meaning was present i all uses of the word: So each
Hebrew word could be rendered by one English word. (Even literal
translations did this only with a limited number of words.) This view
is fallacious because the meaning of a word may change through time,
so the question from the point of view of lexical semantics, is the
synchronic meaning of a word. This meaning is found in the minds of
native speakers as a common concept, and on the basis of such a
concept signaled by a word, it can be meaningful to choose one
English word for each Hebrew word whenever possible - as concordant
versions do.</div>
<div><br></div>
<div>Applied to RQ(, I agree that a central sense of the concept is
to &quot;to beat&quot;, &quot;to stamp&quot;, and this is applied to
solid matter. A writer uses the context, not to generate new meaning,
but to help the readers see the part of the concept that he wants to
make visible. Such a concept is often quite wide with fuzzy edges,
and its central meaning is not allways stressed. So the question is
whether the verb allways refers to something solid that is hammered
out or stamped. I have not checked all its uses and do not know the
answer.</div>
<div><br></div>
<div>However, there is another area that may be more fallacious (as
far as the original meaning of beating out something solid is
concerned), and that is the meaning of the noun.<i> Must</i> RFQIA(
also include the original meaning of the root/verb?</div>
<div><br></div>
<div>Let me illustrate the problem with a parallel example. Inside
the mythological view that is believed to be found in the Bible
regarding heaven and earth, the earth rests on pillars in a cosmic
sea. One passage quoted to substantiate that is Psalm 104:5</div>
<div><br></div>
<div><font face="Geneva" size="+1" color="#000000"><u>Psa. 104:5</u>
(NIV) He set the earth on its foundations; it can never be
moved.</font></div>
<div><br></div>
<div>So the earth has &quot;foundations&quot; or &quot;pillars&quot;
(MFKWN). A central meaning of the concept signaled by the verb KWN is
to establish something solid, or make it firm. The idea of
&quot;foundation&quot;, &quot;pillar&quot; accords with this meaning.
But can we on this basis draw the conclusion that Psalm 104:5
indicates that the writer believed the earth rested on solid pillars?
The figurative expressions of the preceding verses hardly suggests
such an interpretation, and then we have Psalm 89:15</div>
<div><br></div>
<div><font face="Geneva" size="+1" color="#000000"><u>Psa.
89:14</u>&nbsp; (NIV)Righteousness and justice are the foundation of
your throne; love and faithfulness go before you.</font></div>
<div><br></div>
<div>In this passage we see that abstracts can be said to be the
MFKWN of something. thus the etymological meaning of the root cannot
be appealed to. To do that, one would succumb to the etymological
fallacy. The same is true with RFQIA(. In order to show that it means
a solid hammered out firmament, we cannot appeal to the etymology of
the root or the diachronic use of the cognate verb, not even the
synchronic use of the verb, but it must be shown that the noun itself
carries this idea.</div>
<div><br></div>
<div>But don't we see this solid firmament in Genesis 1:6,20? No, the
birds do not fly<i> beneath</i> the expanse, as several Norwegian and
Danish translations say (thus introducing mythology into the text),
but the fly<i> across</i> or<i> on</i> the expanse.</div>
<div><br></div>
<div><font face="Geneva" size="+1" color="#000000"><u>Gen. 1:6
(NIV)</u> And God said,&nbsp; "Let there be an expanse between the
waters to separate water from water."</font></div>
<div><font face="Geneva" size="+1" color="#000000"><u>Gen. 1:20</u>
(NIV) And God said,&nbsp; "Let the water teem with living
creatures, and let birds fly above the earth across the expanse of
the sky."</font></div>
<div><br></div>
<div>What about Job 37:18?</div>
<div><br></div>
<div><font face="Geneva" size="+1" color="#000000"><u>Job
37:18</u>&nbsp; (NIV) can you join him in spreading out the skies,
hard as a mirror of cast bronze?</font></div>
<div><br></div>
<div><br></div>
<div>Job chapter 37 has much figurative language such as the chamber
of the tempest (verse 9), so we cannot say that the skies literally
were made of solid material. Note also, please, that
&quot;skies&quot; is $CQ which signals a concept whose central sense
is fine dust or cloud. In the previous chapter this word is applied
to the clouds in a way that is compatible with our understanding of
why it rains.</div>
<div><br></div>
<div><font face="Geneva" size="+1" color="#000000"><u>Job
36:27</u>&nbsp; "He draws up the drops of water, which distill as
rain to the streams;<br>
<u>Job 36:28</u> the clouds pour down their moisture and abundant
showers fall on mankind.&nbsp;</font></div>
<div><br></div>
<div>Note also the possible result of God's judgement, namely, that
the sky ($CQ) and earth<i> will be</i> hard as metal - no rain and no
growth - so they could hardly be such beforehand.</div>
<div><br></div>
<div><font face="Geneva" size="+1" color="#000000"><u>Deut. 28:23</u>
The sky over your head will be bronze, the ground beneath you
iron.</font></div>
<div><br></div>
<div><br></div>
<div><br></div>
<div>As to Ezekiel chapter 1, we must keep in mind that this is a
vision where things in three dimensions, that we can understand, are
used to illustrate spiritual matters. The symbols cannot be taken
literally. The RAQI( mentioned is not said to be solid, and it need
not be more than the atmosphere, as the word refers to in Genesis
chapter 1.</div>
<div><br></div>
<blockquote type="cite" cite><br>
Ex 39:3 And they did beat &lt;rq(&gt; the gold into thin plates, and
cut [it into]<br>
wires, to work [it] in the blue, and in the purple, and in the
scarlet, and<br>
in the fine linen, [with] cunning work.<br>
<br>
Num 16:39 And Eleazar the priest took the brasen censers, wherewith
they<br>
that were burnt had offered; and they were made broad &lt;rq(&gt;
[plates for] a<br>
covering of the altar:<br>
<br>
Job 37:18 Hast thou with him spread out &lt;rq(&gt; the sky, [which
is] strong,<br>
[and] as a molten looking glass?<br>
<br>
Is 40:19 The workman melteth a graven image, and the goldsmith
spreadeth<br>
&lt;rq(&gt; it over with gold, and casteth silver chains.<br>
<br>
Jer 10:9 Silver spread &lt;rq(&gt; into plates is brought from
Tarshish, and gold<br>
from Uphaz, the work of the workman, and of the hands of the founder:
blue<br>
and purple [is] their clothing: they [are] all the work of cunning
[men].</blockquote>
<blockquote type="cite" cite><br>
Ez 6:11&nbsp; Thus saith the Lord GOD; Smite with thine hand, and
stamp &lt;rq(&gt;<br>
with thy foot and say, Alas for all the evil abominations of the
house of<br>
Israel! for they shall fall by the sword, by the famine, and by
the<br>
pestilence.<br>
<br>
The vision of the throne of God described in the Ezekiel 1 included
the<br>
reference to a firmament. This was a rigid structure. It was a
platform,<br>
composed of a SOLID crystalline substance, which supported the throne
of<br>
God. It was supported by four living creatures. This firmament or
platform</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>was described :</blockquote>
<blockquote type="cite" cite><br></blockquote>
<blockquote type="cite" cite>&quot;And the likeness of the firmament
upon the heads of the living creature</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>[was] as the colour of the terrible
crystal, stretched forth over their</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>heads above. And under the firmament
[were] their wings straight, the one<br>
toward the other: every one had two, which covered on this side, and
every<br>
one had two, which covered on that side, their bodies. And when they
went, I<br>
heard the noise of their wings, like the noise of great waters, as
the voice<br>
of the Almighty, the voice of speech, as the noise of an host: when
they<br>
stood, they let down their wings And there was a voice from the
firmament<br>
that [was] over their heads, when they stood, [and] had let down
their<br>
wingsAnd above the firmament that [was] over their heads [was] the
likeness<br>
of a throne, as the appearance of a sapphire stone: and upon the
likeness of<br>
the throne [was] the likeness as the appearance of a man above upon
it.&quot;<br>
<br>
In short, the &quot;firmament&quot; is a solid, beaten or stamped out
plate that<br>
stretches over the &quot;eretz&quot; and keeps those water above it
from washing away</blockquote>
<blockquote type="cite" cite>your new RV.<br>
<br>
I see no &quot;etymological fallacy&quot; but sure am willing to
listen..er...read.</blockquote>
<blockquote type="cite" cite><br>
<br>
Jack</blockquote>
<div><br>
<br>
</div>
<div><br></div>
<div>Regards</div>
<div><br></div>
<div>Rolf</div>
<div><br></div>
<div><br></div>
<div><br></div>
<div>Rolf Furuli</div>
<div><br></div>
<div>University of Oslo<br>
</div>
<div><br></div>
</body>
</html>