[Cc-se] Kommentarer till licensen

Mathias Klang klang at informatik.gu.se
Fri Mar 18 01:25:37 EST 2005


Jättebra Peter!
Tack för detta. Jag kommer att försöka besvara dessa kommentar inom kort.

Mathias

Peter Brink wrote:

> Kommentarer till översättning till svenska av CC Attribution, 
> Noncommercial, ShareAlike licensen.
> =============================================================
>
> För det första så framgår det inte riktigt i vilket stadium 
> översättningen är, om det endast är en direkt översättning från 
> engelska till svenska så faller en del av mina kommentarer men om 
> texten däremot är ett försök att anpassa licensen till svenska 
> förhållanden så äger mina kommentarer lite mer giltighet. Jag ska 
> också påpeka att min grundinställning är att licensen inte ska 
> tillföra rättigheter till licensgivaren utöver vad URL stadgar.
>
> Jag betar av licensen från början:
>
>
> Preambeln
> ---------
>
> "Genom att nyttja den rätt som du får till verket enligt denna licens 
> accepterar du att vara bunden av samtliga de villkor som anges nedan i 
> denna licens. Om du inte accepterar samtliga villkor angivna i denna 
> licens har du inte någon rätt att använda eller nyttja verket."
>
> Den sista meningen i detta stycke kan förleda läsaren att tro att han 
> inte får använda verket alls - dvs inte ens läsa det - om han inte 
> godtar villkoren. En hänvisning till 3§ vore därför bra, t.ex. genom 
> att skriva ". Om du inte accepterar samtliga villkor angivna i denna 
> licens har du inte någon rätt att använda eller nyttja verket på de 
> sätt som anges i 3§ nedan."
>
>
> Definitioner
> ------------
>
> I paragraf 1.b används begreppet "härlett verk". Detta begrepp 
> existerar inte inom den svenska eller ens Europeiska upphovsrätten. 
> Det är djupt olyckligt, menar jag, att använda ett begrepp som inte 
> finns i den lagstiftning som licensen ytterst bygger på. Se t.ex. den 
> tyska översättningen "Unter einer "Bearbeitung" wird eine übersetzung 
> oder andere Bearbeitung des Werkes verstanden, die eine persönliche 
> geistige Schöpfung des Urhebers ist. Eine freie Benutzung des Werkes 
> wird nicht als Bearbeitung angesehen.". Detta, menar jag, är en mycket 
> bättre lösning.
>
> En mer ändamålsenlig svensk anpassning skulle kunna lyda som följer:
>
> "1.b  "Bearbetning". Med bearbetning menas en översättning, 
> musikaliskt arrangemang, dramatisering, skönlitterärisering, 
> filmatisering, ljudupptagning, bildåtergivande, sammandrag, 
> sammanfattning eller någon annan form av bearbetning, transformation, 
> omstöpning, anpassning eller omvandling av Verket som i sig är 
> resultatet av en personlig särpräglad skapargärning. Ett verk som 
> tillkommit i fri anslutning till Verket skall inte anses vara en 
> Bearbetning. Ett Samlingsverk kommer inte enligt dessa Licensvillkor 
> att anses vara en Bearbetning."
>
> Man kan fråga sig om man behöver upprepa att ett samlingsverk inte 
> skall anses vara en bearbetning, det stadgas ju i 1.a.
>
>
> Licensupplåtelse
> ----------------
>
> I 3.b sägs att licenstagaren får rätt att "skapa och framställa 
> exemplar av Härlett verk;". Bortsett från att "Härlett verk", som 
> nämnts ovan, är ett olyckligt begrepp och bör ersättas med 
> "Bearbetning", så krävs det i Sverige inte någon tillåtelse för att få 
> skapa och framställa bearbetningar, vad du behöver är tillåtelse från 
> upphovsmannen till original verket för att få publicera bearbetningen. 
> Paragraf 3.b är m.a.o. redundant. Den ger sken av att licenstagaren 
> behöver tillstånd att göra något som han redan, enligt lag, har rätt 
> till. Paragraf 3.b bör strykas.
>
>
> Garantier och Disclaimer
> ------------------------
>
> Finns det någon poäng med att ha en sådan här "as is" friskrivning när 
> den i praktiken saknar betydelse i svensk rätt? Är inte risken att 
> licenstagaren blir förledd om sina rättigheter? Ska i så fall en 
> licens av detta slag försöka förleda licenstagaren?
>
>
> Ansvarsfriskrivning
> -------------------
>
> Man kan också ifrågasätta om ett stadgande om att "…licensgivaren inte 
> i något fall bli ersättningsskyldig till dig för indirekt eller direkt 
> eller annan skada som följer av denna licens eller användning av 
> verket, även om licensgivaren har upplysts om möjligheten att sådan 
> ersättningsskyldighet uppstår." har någon betydelse i Sverige. Därmed 
> måste man fråga sig om man bör ha med en sådan skrivelse.
>
> Övrigt
> ------
>
> Personligen så tycker jag att man som punkt 8.f bör lägga till en 
> lagvalsklausul. Syftet med en svensk version av licensen är att ge en 
> säker och stabil licens för (i första hand) svenska upphovsmän. Det 
> finns därför ett intresse av att slå fast vilka villkor som gäller för 
> användningen av verket, genom att slå fast att svensk lag gäller för 
> tolkningen av licensvillkoren så blir licensen tryggare för svenska 
> upphovsmän att använda.
>
> En lagvalsklausul kan t.ex. utformas på följande sätt: "Tvister eller 
> krav avseende tolkning eller tillämpning av dessa Licensvillkor ska 
> avgöras av allmän domstol och i enlighet med svensk lag."
>
>
> /Peter Brink
>
> _______________________________________________
> cc-se mailing list
> cc-se at lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-se
>

-- 

~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mathias Klang
Dept. of Informatics, University of Goteborg, Box 620, 405 30 Goteborg, Sweden.
Tel:+46-31 773 55 63 (Fax:+46-31 773 47 54) Cell: +46 705 43 22 13.
http://www.informatik.gu.se/~klang
~~~~~~~~~~~~~~~~~
NEW BOOK: Klang & Murray "Human Rights in the Digital Age" (http://digital-rights.net) Glasshouse Press 2005. 




More information about the cc-se mailing list