[Cc-se] Kommentarer till licensen

Peter Brink peter.brink at brinkdata.se
Thu Mar 17 10:45:40 EST 2005


Kommentarer till översättning till svenska av CC Attribution, 
Noncommercial, ShareAlike licensen.
=============================================================

För det första så framgår det inte riktigt i vilket stadium 
översättningen är, om det endast är en direkt översättning från engelska 
till svenska så faller en del av mina kommentarer men om texten däremot 
är ett försök att anpassa licensen till svenska förhållanden så äger 
mina kommentarer lite mer giltighet. Jag ska också påpeka att min 
grundinställning är att licensen inte ska tillföra rättigheter till 
licensgivaren utöver vad URL stadgar.

Jag betar av licensen från början:


Preambeln
---------

"Genom att nyttja den rätt som du får till verket enligt denna licens 
accepterar du att vara bunden av samtliga de villkor som anges nedan i 
denna licens. Om du inte accepterar samtliga villkor angivna i denna 
licens har du inte någon rätt att använda eller nyttja verket."

Den sista meningen i detta stycke kan förleda läsaren att tro att han 
inte får använda verket alls - dvs inte ens läsa det - om han inte 
godtar villkoren. En hänvisning till 3§ vore därför bra, t.ex. genom att 
skriva ". Om du inte accepterar samtliga villkor angivna i denna licens 
har du inte någon rätt att använda eller nyttja verket på de sätt som 
anges i 3§ nedan."


Definitioner
------------

I paragraf 1.b används begreppet "härlett verk". Detta begrepp existerar 
inte inom den svenska eller ens Europeiska upphovsrätten. Det är djupt 
olyckligt, menar jag, att använda ett begrepp som inte finns i den 
lagstiftning som licensen ytterst bygger på. Se t.ex. den tyska 
översättningen "Unter einer "Bearbeitung" wird eine übersetzung oder 
andere Bearbeitung des Werkes verstanden, die eine persönliche geistige 
Schöpfung des Urhebers ist. Eine freie Benutzung des Werkes wird nicht 
als Bearbeitung angesehen.". Detta, menar jag, är en mycket bättre lösning.

En mer ändamålsenlig svensk anpassning skulle kunna lyda som följer:

"1.b  "Bearbetning". Med bearbetning menas en översättning, musikaliskt 
arrangemang, dramatisering, skönlitterärisering, filmatisering, 
ljudupptagning, bildåtergivande, sammandrag, sammanfattning eller någon 
annan form av bearbetning, transformation, omstöpning, anpassning eller 
omvandling av Verket som i sig är resultatet av en personlig särpräglad 
skapargärning. Ett verk som tillkommit i fri anslutning till Verket 
skall inte anses vara en Bearbetning. Ett Samlingsverk kommer inte 
enligt dessa Licensvillkor att anses vara en Bearbetning."

Man kan fråga sig om man behöver upprepa att ett samlingsverk inte skall 
anses vara en bearbetning, det stadgas ju i 1.a.


Licensupplåtelse
----------------

I 3.b sägs att licenstagaren får rätt att "skapa och framställa exemplar 
av Härlett verk;". Bortsett från att "Härlett verk", som nämnts ovan, är 
ett olyckligt begrepp och bör ersättas med "Bearbetning", så krävs det i 
Sverige inte någon tillåtelse för att få skapa och framställa 
bearbetningar, vad du behöver är tillåtelse från upphovsmannen till 
original verket för att få publicera bearbetningen. Paragraf 3.b är 
m.a.o. redundant. Den ger sken av att licenstagaren behöver tillstånd 
att göra något som han redan, enligt lag, har rätt till. Paragraf 3.b 
bör strykas.


Garantier och Disclaimer
------------------------

Finns det någon poäng med att ha en sådan här "as is" friskrivning när 
den i praktiken saknar betydelse i svensk rätt? Är inte risken att 
licenstagaren blir förledd om sina rättigheter? Ska i så fall en licens 
av detta slag försöka förleda licenstagaren?


Ansvarsfriskrivning
-------------------

Man kan också ifrågasätta om ett stadgande om att "…licensgivaren inte i 
något fall bli ersättningsskyldig till dig för indirekt eller direkt 
eller annan skada som följer av denna licens eller användning av verket, 
även om licensgivaren har upplysts om möjligheten att sådan 
ersättningsskyldighet uppstår." har någon betydelse i Sverige. Därmed 
måste man fråga sig om man bör ha med en sådan skrivelse.

Övrigt
------

Personligen så tycker jag att man som punkt 8.f bör lägga till en 
lagvalsklausul. Syftet med en svensk version av licensen är att ge en 
säker och stabil licens för (i första hand) svenska upphovsmän. Det 
finns därför ett intresse av att slå fast vilka villkor som gäller för 
användningen av verket, genom att slå fast att svensk lag gäller för 
tolkningen av licensvillkoren så blir licensen tryggare för svenska 
upphovsmän att använda.

En lagvalsklausul kan t.ex. utformas på följande sätt: "Tvister eller 
krav avseende tolkning eller tillämpning av dessa Licensvillkor ska 
avgöras av allmän domstol och i enlighet med svensk lag."


/Peter Brink



More information about the cc-se mailing list