[Cc-se] Kommentarer till licensen
Peter Brink
peter.brink at brinkdata.se
Thu Mar 17 10:45:40 EST 2005
Kommentarer till översättning till svenska av CC Attribution,
Noncommercial, ShareAlike licensen.
=============================================================
För det första så framgår det inte riktigt i vilket stadium
översättningen är, om det endast är en direkt översättning från engelska
till svenska så faller en del av mina kommentarer men om texten däremot
är ett försök att anpassa licensen till svenska förhållanden så äger
mina kommentarer lite mer giltighet. Jag ska också påpeka att min
grundinställning är att licensen inte ska tillföra rättigheter till
licensgivaren utöver vad URL stadgar.
Jag betar av licensen från början:
Preambeln
---------
"Genom att nyttja den rätt som du får till verket enligt denna licens
accepterar du att vara bunden av samtliga de villkor som anges nedan i
denna licens. Om du inte accepterar samtliga villkor angivna i denna
licens har du inte någon rätt att använda eller nyttja verket."
Den sista meningen i detta stycke kan förleda läsaren att tro att han
inte får använda verket alls - dvs inte ens läsa det - om han inte
godtar villkoren. En hänvisning till 3§ vore därför bra, t.ex. genom att
skriva ". Om du inte accepterar samtliga villkor angivna i denna licens
har du inte någon rätt att använda eller nyttja verket på de sätt som
anges i 3§ nedan."
Definitioner
------------
I paragraf 1.b används begreppet "härlett verk". Detta begrepp existerar
inte inom den svenska eller ens Europeiska upphovsrätten. Det är djupt
olyckligt, menar jag, att använda ett begrepp som inte finns i den
lagstiftning som licensen ytterst bygger på. Se t.ex. den tyska
översättningen "Unter einer "Bearbeitung" wird eine übersetzung oder
andere Bearbeitung des Werkes verstanden, die eine persönliche geistige
Schöpfung des Urhebers ist. Eine freie Benutzung des Werkes wird nicht
als Bearbeitung angesehen.". Detta, menar jag, är en mycket bättre lösning.
En mer ändamålsenlig svensk anpassning skulle kunna lyda som följer:
"1.b "Bearbetning". Med bearbetning menas en översättning, musikaliskt
arrangemang, dramatisering, skönlitterärisering, filmatisering,
ljudupptagning, bildåtergivande, sammandrag, sammanfattning eller någon
annan form av bearbetning, transformation, omstöpning, anpassning eller
omvandling av Verket som i sig är resultatet av en personlig särpräglad
skapargärning. Ett verk som tillkommit i fri anslutning till Verket
skall inte anses vara en Bearbetning. Ett Samlingsverk kommer inte
enligt dessa Licensvillkor att anses vara en Bearbetning."
Man kan fråga sig om man behöver upprepa att ett samlingsverk inte skall
anses vara en bearbetning, det stadgas ju i 1.a.
Licensupplåtelse
----------------
I 3.b sägs att licenstagaren får rätt att "skapa och framställa exemplar
av Härlett verk;". Bortsett från att "Härlett verk", som nämnts ovan, är
ett olyckligt begrepp och bör ersättas med "Bearbetning", så krävs det i
Sverige inte någon tillåtelse för att få skapa och framställa
bearbetningar, vad du behöver är tillåtelse från upphovsmannen till
original verket för att få publicera bearbetningen. Paragraf 3.b är
m.a.o. redundant. Den ger sken av att licenstagaren behöver tillstånd
att göra något som han redan, enligt lag, har rätt till. Paragraf 3.b
bör strykas.
Garantier och Disclaimer
------------------------
Finns det någon poäng med att ha en sådan här "as is" friskrivning när
den i praktiken saknar betydelse i svensk rätt? Är inte risken att
licenstagaren blir förledd om sina rättigheter? Ska i så fall en licens
av detta slag försöka förleda licenstagaren?
Ansvarsfriskrivning
-------------------
Man kan också ifrågasätta om ett stadgande om att "…licensgivaren inte i
något fall bli ersättningsskyldig till dig för indirekt eller direkt
eller annan skada som följer av denna licens eller användning av verket,
även om licensgivaren har upplysts om möjligheten att sådan
ersättningsskyldighet uppstår." har någon betydelse i Sverige. Därmed
måste man fråga sig om man bör ha med en sådan skrivelse.
Övrigt
------
Personligen så tycker jag att man som punkt 8.f bör lägga till en
lagvalsklausul. Syftet med en svensk version av licensen är att ge en
säker och stabil licens för (i första hand) svenska upphovsmän. Det
finns därför ett intresse av att slå fast vilka villkor som gäller för
användningen av verket, genom att slå fast att svensk lag gäller för
tolkningen av licensvillkoren så blir licensen tryggare för svenska
upphovsmän att använda.
En lagvalsklausul kan t.ex. utformas på följande sätt: "Tvister eller
krav avseende tolkning eller tillämpning av dessa Licensvillkor ska
avgöras av allmän domstol och i enlighet med svensk lag."
/Peter Brink
More information about the cc-se
mailing list