[Cc-.rs/.yu] evo i nesto od autora koji koriste licencu...
vedran.vucic at gnulinuxcentar.org
vedran.vucic at gnulinuxcentar.org
Wed Mar 28 06:48:09 EST 2007
Da, upravo zbog tog probelma koji si ti imao/imas i ja sam imaomnogo
puta ja sam odustao da bilo koga tuzim, jer je to sve vrlo tesko
utvrdivo. nece biti ni lako sa ovom licencom jer utvrdivost prekrsaja
i odgovrnosti je teska.
bez obzira na sve teskoce prevod i adaptacija su dobri koraci.
Da ne govoorim kako ce to biti tesko kod apstraktnih muzickih dela ili
dela koja su zasnovana na softveru koji random generise muzicke fraze
ili je izrazito interaktivan sa "publikom".
Inace i ja barem dva puta mesecno imam prekrsaj mojih prava, jer nikad
nemozes dovoljno dati kolikosu neki ljudi u stanju da prekrse.
To je cesto kod domacih tako i kod stranih korsinika. Valjda je ovo
jedan tracak nade.
Pozdrav,
vedran
Quoting vlidi at darkwooddub.com:
> Pozdrav svima.
>
> Edijevo pismo me je podsetilo da mozda nismo inicijalno precizno objasnili
> potrebu za lokalizacijom generickih licenci. Originalan tekst licence,
> napisan u skladu sa pravnim formulacijama i sudskom praksom u USA, jeste
> postao tzv "genericka licenca", odnosno lako razumljiv ugovor izmedju
> autora i autora ili autora i korisnika, i koristi se u svim situacijama
> gde licenca prevedena i uskladjena sa odredjenim nacionalnim
> jurisdikcijama nije dostupna. To je dobra ideja, i izgleda kao da zapravo
> nema problema sa koriscenjem takvog ugovora/licence sve dok ne dodje do
> potrebe da se licenca u sudskoj praksi iskoristi kao osnova za pravnu
> zastitu autora ili korisnika. Tu se onda pokazuju sve nezgode nedostatka
> "portovane", odnosno lokalizovane licence - lokalno zakonodavstvo ne
> prepoznaje jezik i terminologiju, pa se sve stavke licence prvo
> "utvrdjuju", odnosno sud pokusava da definise kakav je tacno ugovor u
> pitanju, u skladu sa formulacijama u aktuelnim zakonima.
>
> Sto je zakonodavstvo odredjenog drustva "starije" i siromasnije praksom u
> slucajevima na koje se licenca odnosi, teze je koristiti genericku verziju
> licence.
>
> Da je to zaista tacno moze da posvedoci i moje iskustvo - muzicka grupa u
> kojoj radim i koja postoji skoro 20 godina je pre par godina bila
> primorana da potrazi arbitrazu suda u pitanju jednog slucaja krsenja
> autorskih prava od strane jedne pozorisne producentske kuce. Sta da vam
> kazem, prvo smo utvrdjivali sta je to "muzicka grupa", i da li postoji kao
> pravni entitet. nije bilo resenja, pa je tuzba preformulisana tako da smo
> mi predstavljeni kao grupa pojedinacnih autora. Sledeca prepreka je bila
> cinjenica da je u tom slucaju za kontrolu medijske eksploatacije bio
> zaduzen sokoj - sudu nije bilo jasno da li mi imamo prava na nas autorski
> rad ako smo ga "preneli" sokoj-u, i interesovao se da li je sokoj "kupio"
> prava od nas. Posto smo konacno rascistili ocigledno, cinjenicu da mi
> zaista postojimo i kao ljudi i kao stvaraoci, i da smo mi zaista vlasnici
> toga sto smo napravili i registrovali pre vise godina, da nas sokoj
> predstavlja samo kao "collecting society" i da su autorska prava
> neprenosiva, trebalo nam je vise od godinu dana, dosli smo do razmatranja
> predmeta spora (i tu se sada ponovo ide u pogresnom pravcu i sud pokusava
> da utvrdi "materijalnu protivvrednost" jedne pesme pozivanjem "eksperata",
> umesto da primarno razmatra krsenje prava na atribuciju nad delom, koje je
> prvenstvano i principijelno osnova za ovaj proces).
>
> Tako zavrsavamo i drugu godinu bavljenja tim problemom, a sama pomena
> svakog termina koji nije "poznat" sudu (do sada smo shvatili da ne
> razumeju termine "muzicka grupa", "atribucija", ne razumeju i clanove
> zakona koji se odnose na krsenje autorskih prava, takodje ne odvajaju
> autorsko pravo od mehanickih, izdavackih prava i sustinski ne razumeju
> principe rada sokoj-a) povlaci odlaganje procesa na najmanje tri meseca, i
> to svaki put kada se nepoznanica pojavi.
>
> Lokalizacija licenci ce pokusati da izbegne upravo taj neprijatan,
> dugotrajan i u krajnoj liniji jako skup proces utvrdjivanja "cinjenica" i
> termina, tako sto ce ugovor koji licenca predstavlja biti u svim svojim
> formulacijama odmah "citljiv" od strane suda. Da bi to ostvarili, potrebno
> je da svaki termin u ugovoru-licenci bude formulisan onako kako je to
> uradjeno u korespodentnom zakonu koji se na odredjenu stavku primenjuje -
> niko nije odusevljen sa izrazima "duhovna tvorevina" ili "prijemnik", ali
> to je upravo ono gde je Nena uradila taj veliki posao i procesljala
> aktuelnu terminologiju u vazecim zakonima.
>
> Naravno da ce se tekst licence menjati onako kako se budu menjali i, nadam
> se, unapredjivali vazeci zakoni, ali sada je vazno da dodjemo do najbolje
> (nejefikasnije) formulacije koja funkcionise u trenutku lansiranja licenci
> i u okviru jurisdikcije zakona koji su na snazi. CC licence nisu presedan,
> i sustinski zakone ne menjaju, vec funkcionisu kao nadogradnja (added
> value) postojecih zakona, i zasnivaju se na priznavanju i eksploataciji
> tih zakona. To znaci da su nacionalne licence utoliko "bolje" (efikasnije)
> ukoliko preciznije referisu na vazece zakone u tom trenutku.
>
> I naravno da je "portovanje", odnosno lokalizacija samo prvi korak - posle
> lansiranja licenci se nadamo da ce uslediti jos sira debata izmadju
> autora, korisnika i institucija o razlicitim drustvenim potrebama u ovom
> trenutku. Osnovu za ispunjenje tih potreba delimicno predstavljaju upravo
> principi koji stoje iza CC licenci.
>
> Pozdravi,
>
> Vladimir Jeric Vlidi
> Creative Commons Serbia
> Project Public Lead
>
>
>
>> Zdravo svima,
>>
>> Dakle, ako je ovo vec prevod neke opste priznate licence, koliko je
>> zapravo
>> potrebno da ta licenca bude potpuno savrseno prevedena? Odnosno, moje
>> pitanje
>> glasi, posto ova licenca nije izmisljena ovde, nego vec postoji i
>> preuzeta je ,
>> da li je onda potrebno da idemo u toliko detalja? Da li taj prevod
>> zapravo,
>> sluzi vise tome, da ta licenca bude pristupacnija u ovom govornom
>> podrucju, ili
>> da njena validnost bude iznad osnovne verzije od koje se poslo? Ako je ono
>> prvo, onda zakljucujem da je zaista nepotrbno toliko komplikovati sa
>> sitnicama, ako
>> pak nije, onda..
>> .
>> Dakle, po mom licnom misljenju, prevod je OK, ali ja nisam pravnik, vec
>> neko ko
>> bi samo koristio tu licencu. I zapravo vec sam je i koristio, ali u
>> hrvatskoj i
>> generickoj verziji. Koliko kapiram, bilo koja lokalizacija bi trebalo da
>> se
>> poziva na original, i da se nesuglasice oko licence, razresuju pozivanjem
>> na
>> osnovnu licencu. U tom slucaju potpuno je svejedno koju licencu
>> koristimo, zar
>> ne?
>>
>> Dakle, ozvanicimo vec jednom tu licencu, jer je stvarno vreme da je
>> imamo i mi!
>>
>> Pozdrav,
>>
>> Edi
>> _______________________________________________
>> Cc-rs mailing list
>> Cc-rs at lists.ibiblio.org
>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-rs
>>
>
> _______________________________________________
> Cc-rs mailing list
> Cc-rs at lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-rs
>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-keys
Size: 1698 bytes
Desc: PGP Public Key
Url : http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-rs/attachments/20070328/3dd32690/attachment-0001.bin
More information about the Cc-rs
mailing list