[Cc-pl] Nieadekwatno¶æ licencji CC do fotografii (w Stanach)?

mariusz fotocafe w gmail.com
Czw, 10 Sty 2008, 07:57:20 EST


zgoda, ale... to nie tylko problem fotografii ale kazdego utworu.
weryfikacja autora jest wiec zawsz wazna.

On 1/10/08, Shot (Piotr Szotkowski) <shot w hot.pl> wrote:
> mariusz:
>
> > On Jan 9, 2008 12:36 PM, Shot (Piotr Szotkowski) <shot w hot.pl> wrote:
>
> >>
> http://danheller.blogspot.com/2008/01/gaming-creative-commons-for-profit.html
>
> > to s± warunki licencji CC, warunki na jakich mo¿na *darmowo*,
> > korzystaæ z utworow, które kto¶ wykona³, moim zdaniem obowi±zek
> > podania autora utworu, z którego siê korzysta nie powoduje
> > "nieadekwatnosci licencji CC do fotografii".
>
> Ale nie o tym jest ten artyku³. Artyku³ jest o tym, ¿e jak widzê fotkê
> na Necie na licencji CC (np. na Flickrze), to jest szansa, ¿e ona nie
> jest w³asno¶ci± tej osoby, która tak twierdzi, i ¿e prawowity w³a¶ciciel
> mo¿e mnie pozwaæ na spor± kasê.
>
> Tam jest opisywany taki scenariusz: fotograf robi zdjęcie → jakiś
> dzieciak je kradnie i wrzuca na swojego flickra z licencją CC → firma
> znajduje tę fotkę na flickrze i umieszcza w swojej reklamie → fotograf
> pozywa firmê na spor± kasê i wygrywa.
>
> (Jasne, że akurat samo medium – fotografia – ma tu niewielkie
> znaczenie; chodzi bardziej o to, ¿e w przypadku masowo¶ci Flickra
> i flickr.com/creativecommons w przeciêciu z popularno¶ci± i ³atwo¶ci±
> obs³ugi, to medium jest najbardziej na takie scenariusze nara¿one.)
>
> Chodzi po prostu trochê o rozwianie mitu (choæ chyba te¿ jednego
> z za³o¿eñ CC), ¿e je¶li widzê co¶ udostêpnione na CC, to mogê to
> bezpiecznie wykorzystaæ (w ramach danej licencji), bez potrzeby kontaktu
> z autorem.
>
> > i jeszce o odwolalnosci licencji: licencja CC to nie to samo co utwór
> > w domenie publicznej st±d oczywistym jest, ¿e autor mo¿e zaprzestaæ
> > udzielania takiej licencji, co zgodnie z warunkami CC ma jednak
> > tylko skutek w odniesieniu do podmiotów, ktrre chcialyby skorzystac
> > z tej licencji po jej odwo³aniu - w odniesieniu do tych co zaczeli
> > rozpowszechniac utwor przed data cofniecia licencji CC, cofniecie jest
> > bezskuteczne.
>
> Jasne, tylko jak *³atwo* udowodniæ, ¿e gdy bra³e¶ tê fotkê z Flickra, to
> jeszcze by³a na licencji CC? Screenshoty? Bo to licencjobiorca to musi
> udowodniæ, je¶li licencjodawca jest nieuprzejmy/umiarkowanie uczciwy.
>
> > a tym ktorzy chca korzystac z licencji CC do pozyskiwania zdjec
> > zalecam robienie tego z glowa i zgodnie z warunkami licencji - albo
> > po kontakcie z autorem
>
> Tak, tylko ca³y problem polega na tym, ¿e (a) nie mo¿esz ufaæ, ¿e fotka,
> któr± widzisz, jest faktycznie w³asno¶ci± tego, kto j± na tej licencji
> udostêpnia, i (b) jedn± z idei licencji CC by³o omieniêcie potrzeby
> kontaktu użytkownik → autor.
>
> Nie twierdzę, że w licencjach są jakieś luki – jasne, że można pozwać
> osobê, która oszukuje tak publikuj±c cudze fotki, ale jest to niezale¿ne
> od pozwu, jaki z³o¿y³ autor dzie³a; chodzi g³ó³nie o to, ¿e konkretny
> fragment rzeczywisto¶ci (flickr.com/creativecommons) wrêcz zachêca do
> bezrefleksynjego czerpania ze swoich zasobów, a to mo¿e byæ ryzykowne.
>
> -- Shot
> --
> I'm trying to limit my extremism to every
> other day.   -- Chris "Saundo" Saunderson
>


Wiêcej informacji o li¶cie dyskusyjnej Cc-pl