[Cc-pl] Czy ja czegoś nie rozumiem, czy zdelegalizowano CC i FLOSS?
Krzysztof Siewicz
siewi w interia.pl
Nie, 11 Lis 2007, 11:08:18 EST
Witam!
Art. 70, o którym napisał VaGla dotyczy utworów audiowizualnych
(upraszczając możemy powiedzieć - filmów). Zresztą, istniał on już w
polskim prawie od dawna, dopóki nie został uznany za niekonstytucyjny (a
dokładnie jego część). Obecnie przywrócono ten przepis w formie, którą
projektodawcy uważają za zgodną z Konstytucją.
Przepis ten jest jednym z kilku źródeł istniejącego w prawie polskim
niezbywalnego wynagrodzenia - tzn. takiego, które przysługuje
niezależnie od wyzbycia się praw autorskich lub oryginału utworu. Więcej
informacji można znaleźć pod:
http://creativecommons.pl/wiki/Niezbywalne_wynagrodzenia
Istnienie takiego wynagrodzenia nie oznacza delegalizacji wolnej
kultury. Oznacza tylko, że licencjobiorca nawet jeżeli uzyskuje
nieodpłatną licencję CC, GPL lub inną musi się liczyć z tym, że tak czy
inaczej płaci wynagrodzenie - chociażby w cenie czystej płyty CD, na
którą nagra najnowszą dystrybucję Linuksa lub cenie swojego dysku
twardego (w nią wliczane są tzw. copyright levies, które pobierają
organizacje zbiorowego zarządzania).
Wracając do art. 70 to wynagrodzenie na jego podstawie pobierane jest
również przez organizacje zbiorowego zarządzania, np. SFP. Ponieważ jest
ono niezbywalne to jest ono pobierane również w imieniu twórców filmów
na licencji CC, takich jak StarWreck, Good Copy Bad Copy, Elephants
Dream, a w przyszłości Peach.
Jak wynika z doświadczeń VaGli, m.in. w imieniu którego zbierane są
opłaty z tytułu dozwolonego użytku jego serwisu internetowego, niestety
opłaty te nie trafiają do ich adresatów, a przynajmniej nie stało się
tak w jego przypadku. Ale to temat na odrębną dyskusję.
W swoim mailu jednym tchem wymieniłeś Free Software, Creative Commons i
public domain. Domena publiczna to trochę inny problem - otóż w polskim
prawie nie ma mechanizmu, który umożliwiałby przeniesienie utworu do
domeny publicznej zanim prawa autorskie do tego utworu wygasną. Nie jest
jasne, że samo zrzeczenie się praw przez twórcę jest wystarczające, ani
w jakiej formie powinno być dokonane.
A najśmieszniejsze przy art. 70 (choć zależy dla kogo) jest to, że
prowadzący różne serwisy "z filmikami" dowiadują się teraz, że opłacanie
tego wynagrodzenia wcale a wcale nie uprawnia ich do korzystania z tych
filmików - patrz: http://prawo.vagla.pl/node/7560. Otóż wymagane przez
prawo wynagrodzenie zapłaciły osoby, które zdaniem uprawnionych
naruszają ich prawa. To trochę tak, jakby nałożono podatek od czynności
cywilnoprawnych na umowy z płatnymi zabójcami.
Pozdrawiam,
Krzysztof Siewicz
Więcej informacji o liście dyskusyjnej Cc-pl