[Cc-pl] Paczka Cc-pl, Tom 29, Numer 8
Władysław Majewski
wladek w majewski.pl
Czw, 30 Sie 2007, 20:47:19 EDT
emersi pisze:
> http://www.pardon.pl/artykul/2363/internet_do_rejestracji
W tej informacji naprawdę interesująca jest żywotność plotki, drogi jej
rozpowszechniania się i okres (w tym wypadku ponad miesiąc), przez który
potrafi ona w sieci uchodzić za nowinę.
Jedyną informację, na jakiej oparta jest cała ta debata, opublikował PAP
27 lipca 2007. Jej skrót opublikowała Rzeczpospolita (dziś tekst
dostępny jedynie w serwisie płatnym:
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_070727/prawo/prawo_a_1.html
oraz ONET (dziś informacja ta już nie jest dostępna).
Tego samego dnia obszerne omówienie sprawy opublikował Vagla:
http://prawo.vagla.pl/node/7381 zwracając uwagę na to, że:
1. skoro Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratury, to znaczy, że
niezależnie od uzasadnienia utrzymał w mocy wyrok uniewinniający
redaktora serwisu internetowego oskarżonego o zaniedbanie jego
zarejestrowania
2. nie znamy treści wyroku Sądu ani jego uzsadnienia, a jedynie
dziennikarskie relacje z wypowiedzi sędziego sprawozdawcy, profesora
Jacka Sobczaka.
Przez miesiąc sprawa interesowała jedynie fachowców od prawa i
publikacji w internecie. Po miesiącu inny dziennikarz Rzeczpospolitej
przeczytał o niej w serwisie Vagli (nie zauważając źródłowej informacji
w samej Rzepie...) i zrobił z tego artykuł na stronę główną dziennika:
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_070829/prawo/prawo_a_2.html
otoczony uzupełniającymi komentarzami:
http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/pierwsza_strona_070829/pierwsza_strona_a_3.html
http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/druga_strona_070829/druga_strona_a_2.html
Vagla znów sprawę zreferował, zwracając uwagę, że w całym tekście nie ma
ani jednego słowa, które zawierałoby nowe informacje - nadal nie znamy
ani treści wyroku, ani jego uzasadnienia (co zresztą pokazuje styl i
poziom publicznego działania Sądu Najwyższego):
http://prawo.vagla.pl/node/7432
Pod tekstem Vagli wywiązała się interesująca dyskusja merytoryczna.
Tekst opublikowany na głównej stronie Rzeczpospolitej wywołał natomiast
ożywione komentarze przepisywaczy, którzy jak w zabawie w głuchy telefon
przepisują z jednego plotkarskiego serwisu do drugiego. Przywołany na
tej liście tekst w Pardon jest w tym łańcuszku gdzieś w drugiej dziesiątce.
Szerzej o tym zjawisku - wraz z garścią rzeczywistych nowin ze sfer
rządowych - wczoraj napisał znów Vagla:
http://prawo.vagla.pl/node/7434
Namawiam do zapoznania się z całą historią sprawy przed zbyt
emocjonalnym włączaniem się w dyskusję.
W skrócie: od lat wszyscy się zgadzają, że ustawa z 24 stycznia 1984
roku "Prawo Prasowe" nie najlepiej pasuje do praktyki wymiany myśli w
wolnej Polsce i w świecie zupełnie nowych technicznych środków
porozumiewania się. Od 18 lat wszyscy mówią, że trzeba ją zmienić, ale
wszystkie dotychczasowe rządy szybko uznawały to kagańcowe prawo za
potencjalnie wygodne i użyteczne. Problemem nie jest więc brak
przystosowania tego prawa do praktyki internetu, ale utrzymywania
regulacji stanu wojennego w stosunku do ogółu prasy.
Pozdrawiam
Władek
Więcej informacji o liście dyskusyjnej Cc-pl