[Cc-nl] Enkele opmerkingen

Wouter Vanden Hove wouter.vanden.hove at pandora.be
Sat May 1 01:39:49 EDT 2004


Hallo,

Met plezier stelt ik vast dat een Nederlandstalig Creative Commons 
Project is opgestart.
Ikzelf heb, als Nederlandstalig gebruiker van de Amerikaanse licentie, 
eerder contact opgenomen met enkele Vlaamse professoren
Intellecuteel Eigendomsrecht om een Belgisch project te starten. helaas 
nog zonder resultaat

Twee weken geleden echter heb ik vernomen dat men aan de Luikse 
universiteit plannen zou maken voor een Belgische versie, waarbij me 
gevraagd werd eventueel mee te helpen aan de Nederlandstalige vertaling.


Enkele vragen/opmerkingen:

1) Creative Commons bestaat uit vele licenties, ik vind enkel maar een 
vertaling van de
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 1.0.  Aan de rest wordt gewerkt?
Hoe groot is het commitment om vb ook medewerking te verlenen aan andere 
CC-Projecten,
zoals Founders Copyright, Science Commons, ...?


2) In welke mate verschilt het Nederlands recht met het Belgisch recht 
op vlak van  auteursrecht en naburige rechten?
Ik veronderstel dat deze verschillen veel kleiner zullen dan tussen het 
Amerikaans systeem en het Nederlandse.


3) op pagina 1 van de list of changes, zie

"The mere exercise of rights to the work does not suffice under Dutch 
law to conclude a contract.
The additional provision `provided that the (content of the) Licence has 
been made
sufficiently clear to the recipient beforehand' is required under Dutch 
law for the legal validity of the conclusion of a contract."

Houdt dit in dat deze licentie een contract is onder Nederlands Recht?
(terwijl het dat niet is onder de Amerikaanse). Kunt u dat even 
uitleggen, eventueel met verwijzingen?


4) "Under Dutch law the transferability of future rights is doubtful and 
the phrase `all media and formats whether
 now known or hereafter devised' has therefore been replaced by `all 
known media and formats'."

Waarom "future" rights, het gaat toch om rechten die *nu* toegekend 
worden die men als technologie onafhankelijk formuleert.
Met het inperken tot "all (currently) known media and formats", lijkt 
me  dus eerder een terug invoeren van een technologie-afhankelijke 
restrictie.

Anderzijds is de "transferability of rights" net de kern van het 
copyleft-principe.
Rechten moet behouden worden bij opeenvolgende modificaties en hergebruik.
Is dat dan ook  "doubtful"?
Wat is dan geldigheid van bv de GPL?
Kent u zinvolle publicaties die de GPL bespreken naar Nederlands recht 
(of ander land) ?


5) "The term `perpetual' has been omitted as the standard Dutch term 
would be incompatible with the limitation stated within brackets (for 
the duration of ...)."

"incompatibel" kan moeilijk het juiste woord zijn.
Als het auteursrecht eenmaal vervalt, verkrijgt men als gebruiker 
sowieso méér rechten, niet minder. 
Dus is er in wezen geen enkel contradictie.




6) Enkele vertaalopmerkingen

in de licentie-tekst staat:
"De Gebruiker mag deze rechten uitoefenen met behulp van alle thans 
bekende media, dragers and /formats/."
/
formats/ --> bestandsformaten


"met dien verstande dat een dergelijk besluit niet de intrekking van 
deze Licentie (of enig andere licentie die volgens de voorwaarden van 
deze Licentie (verplicht) is verleend) tot gevolg heeft, en deze 
Licentie onverminderd van kracht blijft tenzij zij op de in lid 1 
omschreven wijze wordt beëindigd."

haakjes binnen haakjes komt vreemd over.
-->
met dien verstande dat een dergelijk besluit niet de intrekking van deze 
Licentie tot gevolg heeft (of van enig andere licentie die volgens de 
voorwaarden van deze Licentie, al dan niet verplicht,  werd verleend) ,




Vriendelijke Groeten,
Wouter Vanden Hove
www.opencursus.org
www.vrijschrift.org
www.ffii.org



More information about the Cc-nl mailing list