[Cc-nl] Enkele opmerkingen
Wouter Vanden Hove
wouter.vanden.hove at pandora.be
Sat May 1 01:39:49 EDT 2004
Hallo,
Met plezier stelt ik vast dat een Nederlandstalig Creative Commons
Project is opgestart.
Ikzelf heb, als Nederlandstalig gebruiker van de Amerikaanse licentie,
eerder contact opgenomen met enkele Vlaamse professoren
Intellecuteel Eigendomsrecht om een Belgisch project te starten. helaas
nog zonder resultaat
Twee weken geleden echter heb ik vernomen dat men aan de Luikse
universiteit plannen zou maken voor een Belgische versie, waarbij me
gevraagd werd eventueel mee te helpen aan de Nederlandstalige vertaling.
Enkele vragen/opmerkingen:
1) Creative Commons bestaat uit vele licenties, ik vind enkel maar een
vertaling van de
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 1.0. Aan de rest wordt gewerkt?
Hoe groot is het commitment om vb ook medewerking te verlenen aan andere
CC-Projecten,
zoals Founders Copyright, Science Commons, ...?
2) In welke mate verschilt het Nederlands recht met het Belgisch recht
op vlak van auteursrecht en naburige rechten?
Ik veronderstel dat deze verschillen veel kleiner zullen dan tussen het
Amerikaans systeem en het Nederlandse.
3) op pagina 1 van de list of changes, zie
"The mere exercise of rights to the work does not suffice under Dutch
law to conclude a contract.
The additional provision `provided that the (content of the) Licence has
been made
sufficiently clear to the recipient beforehand' is required under Dutch
law for the legal validity of the conclusion of a contract."
Houdt dit in dat deze licentie een contract is onder Nederlands Recht?
(terwijl het dat niet is onder de Amerikaanse). Kunt u dat even
uitleggen, eventueel met verwijzingen?
4) "Under Dutch law the transferability of future rights is doubtful and
the phrase `all media and formats whether
now known or hereafter devised' has therefore been replaced by `all
known media and formats'."
Waarom "future" rights, het gaat toch om rechten die *nu* toegekend
worden die men als technologie onafhankelijk formuleert.
Met het inperken tot "all (currently) known media and formats", lijkt
me dus eerder een terug invoeren van een technologie-afhankelijke
restrictie.
Anderzijds is de "transferability of rights" net de kern van het
copyleft-principe.
Rechten moet behouden worden bij opeenvolgende modificaties en hergebruik.
Is dat dan ook "doubtful"?
Wat is dan geldigheid van bv de GPL?
Kent u zinvolle publicaties die de GPL bespreken naar Nederlands recht
(of ander land) ?
5) "The term `perpetual' has been omitted as the standard Dutch term
would be incompatible with the limitation stated within brackets (for
the duration of ...)."
"incompatibel" kan moeilijk het juiste woord zijn.
Als het auteursrecht eenmaal vervalt, verkrijgt men als gebruiker
sowieso méér rechten, niet minder.
Dus is er in wezen geen enkel contradictie.
6) Enkele vertaalopmerkingen
in de licentie-tekst staat:
"De Gebruiker mag deze rechten uitoefenen met behulp van alle thans
bekende media, dragers and /formats/."
/
formats/ --> bestandsformaten
"met dien verstande dat een dergelijk besluit niet de intrekking van
deze Licentie (of enig andere licentie die volgens de voorwaarden van
deze Licentie (verplicht) is verleend) tot gevolg heeft, en deze
Licentie onverminderd van kracht blijft tenzij zij op de in lid 1
omschreven wijze wordt beëindigd."
haakjes binnen haakjes komt vreemd over.
-->
met dien verstande dat een dergelijk besluit niet de intrekking van deze
Licentie tot gevolg heeft (of van enig andere licentie die volgens de
voorwaarden van deze Licentie, al dan niet verplicht, werd verleend) ,
Vriendelijke Groeten,
Wouter Vanden Hove
www.opencursus.org
www.vrijschrift.org
www.ffii.org
More information about the Cc-nl
mailing list