[Cc-mx] Respuesta a encuesta ...
Federico Jordan
f en fjordan.com
Jue Mar 9 17:09:42 EST 2006
Luis Rodrigo,
Gracias por responder. Creo que tu estas hablando desde el punto de
vista de un legislador y no de un productor. Yo soy un productor .
Mis ilustraciones, mi patrimonio que puedo llegar a perder en caso de
que alguien piense que mi trabajo es huérfano. No es
Muchos piensan que es correcto porque traerá mucho beneficio la nueva
ley, beneficio que perderá el autor moral. Y no estoy solo en contra
de Orphan Works, estamos las asociaciones de ilustradores y
fotógrafos en los que vemos algo verdaderamente malo en Orphan Works.
Federico Jordan, illustration.
Phone: 888 462 2094
URL: http://fjordan.comM, Luis Rodrigo Gallardo Cruz wrote:
> Dice Federico Jordan <f en fjordan.com> que:
>> Copileft is not right dice el dicho. No comparto la afirmación que el
>> copyleft es correcto. Hoy en los EUA el congreso estadounidense está
>> por lanzar una ley llamada Orphan Works, esta ley transgrede el
>> derecho patrimonial de creadores y se basa en la filosofía del
>> Copyleft.
>
> Estas mezclando dos temas no relacionados.
>
> 1) ¿Es correcto el copyleft (que en adelante abreviaré CL)?
> 2) El tema de los 'Trabajos huerfanos'.
>
> Respecto a 1. La pregunta tiene dos aspectos. El primero es el legal.
> ¿Es legal ofrecer un trabajo bajo CL? ¿Debe la ley permitir licencias
> CL? El otro aspecto es el de política pública. ¿Debe el estado
> promover
> el uso de licencias CL? ¿Evitarlo? ¿Ser neutro al respecto?
>
> En cambio, el tema 2 es un asunto que, si bien es citado por los
> defensores del CL, es un tema aparte de política pública: El estado
> actual de la legislación hace practicamente imposible conocer el
> estatus legal de la mayoría de las obras 'no muy recientes'. Los que
> proponen la legislación de 'Orphan works' opinan que esta situación es
> dañina para la sociedad y están proponiendo un remedio. Remedio que,
> por cierto, no se basa en el CL. Decir que son semejantes es como
> decir
> que aumentar los impuestos para dar fondos a obras de caridad es
> semejante a promover las donaciones voluntarias.
>
> Tu argumento parece decir:
>
> 1 'Orphan works' transgrede el derecho patrimonial.
> 2 Transgreder el derecho patrimonial es inequivocamente malo.
> 3 Por tanto, OW es malo
> 4 Los mismos que proponen OW proponen CL.
> 5 Por tanto, CL es malo.
>
> Ese argumento es inválido por que:
>
> - 3 + 4 no implica 5. El hecho de que a los aficionados del América
> les
> guste la cerveza, junto con el hecho de que yo no le voy al América no
> significan que a mi no me guste la cerveza. (De hecho, a mi no me
> gusta
> la cerveza, pero no tiene nada que ver con el América :-)
>
> - 2 no es necesariamente cierto. Cuando haces política pública tienes
> que pensar en la sociedad, no en los individuos. Expropiar cien
> parcelas para hacer una presa con la que se van a regar mil transgrede
> la propiedad privada de la tierra, pero no es malo. No para la
> sociedad.
>
> - 1 no es necesariamente cierto. La legislación propone que aquellos
> que dejen una obra abandonada por ahí pierdan (algunos de) sus
> derechos
> sobre ella. ¿Esto es transgredir la propiedad? Las analogías a objetos
> físicos no son claras. Por un lado, una ley que dijera que si no voy a
> mi casa la pierdo suena incorrecta. Pero una ley que diga que si me
> encuentro un billete en la calle es mio no. Hay, en algún lado por ahí
> enmedio, una linea y la verdad no sé de que lado quedan los derechos
> patrimoniales de una obra de la que el autor ni se acuerda.
>
> --
> Rodrigo Gallardo
> _______________________________________________
> Cc-mx mailing list
> Cc-mx en lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-mx
Más información sobre la lista de distribución Cc-mx