[Cc-it] Re: effetti paradossali di CC
SM
ragla a radiogladio.it
Gio 11 Nov 2004 14:30:52 EST
Potrei non essere stato chiaro? Puo' darsi. Ma non voliamo bassi, Danilo:
Con TUTTO non intendevo tutti i diritti, bensi'
qualsiasi cosa nel senso di genere di cose su cui
applicare il copyright. Non si entra nel campo
del bello e del brutto (non offendiamo le nostre
intelligenze): ci sono alcune attivita' creative
(sublimi o spregevoli, buone o malvagie: non
c'entra) che non sarebbe opportuno proteggere,
come la lista della spesa o le conversazioni tra
amici al bar.
Ormai chiunque canticchi sotto la doccia rilascia
quelle note con una licenza CC. Io non contesto
la qualità del canticchio, magari sublime, ma
l'opportunità di riservarsi dei diritti (tutti o
alcuni, non fa differenza) su questa specifica
attività (perfino se a canticchiare sotto la
doccia è Mina).
La licenza CC non c'entra, ma agisce soltanto da
catalizzatore di questo fenomeno. Infatti se
prima non c'era scritto niente (quindi tutti i
diritti erano liberi) adesso, grazie alla
coolness della licenza CC alcuni diritti sono
diventati riservati. Certo, alcuni e' meglio, se
l'alternativa e' tutti. Ma se invece e' nessuno
(no copyright)? Noi dovremmo sapere la differenza
tra no© e CC; infatti nel mio primo messaggio
trovi l'espressione "effetto collaterale
paradossale". Ti e' piu' chiaro adesso?
Ritengo che il gran parlare che si fa ultimamente
di CC (non qui, dove stiamo apposta) stia
generando alcuni effetti negativi (un altro? La
gente famosa che saltera' sul carrozzone CC per
farsi la reclame e sembrare avanti: un fatto
forse perfino positivo ma non completamente
assolvibile, a mio avviso) tra i molti positivi
(non a caso sono qui) e lo dico, non solo qui e
non soltanto da oggi.
Se questo thread vi pare off topic ditemelo:
questo tema e' "Effetti presenti e futuri (anche
collaterali e involontari) delle licenze CC" e a
me personalmente pare utile.
SM
>http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-it/2004-November/001485.html
>ragla at radiogladio.it scrive:
>Proteggere TUTTO e' sbagliato, politicamente e
>culturalmente.
>Danilo Moi risponde:
>Appunto.
>Le creative commons non "proteggono" tutto.
>(Se per proteggere si intende "blindare", o qualcosa di simile)
>ragla at radiogladio.it scrive:
>Ho visto disclaimer in siti di ragazzini con dentro
>la foto del loro gatto.
>Danilo Moi risponde:
>Qui entriamo in un ambito noto, l'ambito del
>"giusto e dell'ingiusto", del "bello e del
>buono"...sono 3000 anni che si chiacchiera a
>riguardo e ancora non ci si è messi d'accordo :-)
>Domanda: boicotteresti l'utilizzo del telefonino
>solo perchè è utilizzato per scaricare suonerie
>cretine?
>Dico: tutta quella tecnologia solo per rimbecillire la gente!
>Credo di no.
>Qui si parla di licenze, il fatto **evidente e
>risaputo** che disgraziatamente la maggior parte
>delle opere che le Creative Commons tuteleranno
>saranno cacca (seguo la tua "immagine forte")
>non significa che le licenze stesse siano
>"cacca".
>Siamo appunto su due piani diversi.
>...fondiamo le **Creative Colons** ;-)
>This shit is licensed under a Creative Colons
>license...e si segnalano tutte le opere
>"discutibili".
>Ci denuncerà il mondo ma sai che soddisfazione linkarci "Free culture" ;-)
>Un saluto
>Danilo Moi
>danilomoi at creativecommons.it
>_______________________________________________
>Cc-it mailing list
>Cc-it a lists.ibiblio.org
>http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it
Maggiori informazioni sulla lista
cc-it