[cc-fr] Reproduction partielle ?

Benjamin Jean veille.jus at gmail.com
Thu Jan 22 08:56:23 EST 2009


Bonjour,

Rien à redire sur la réponse d'Hervé, j'adhère tout à fait à cette 
vision des choses.

Ensuite, quelques réactions sur le mail qui a suivi  ;-)

Alain Hurtig a écrit :
> At 19:08 +0200 14/10/08, Hervé Le Crosnier wrote:
>   
>> Alain, il est super ce livre sur
>> 	l'orthotypographie ;-)
>>
>>     
> Il est pas mal, oui :-).
>
>   
>> 	Il faut rester ouvert dans l'analyse et l'interprétation des
>> 	Creatives commons.
>>
>>     
> Je pense que les gens qui choisissent CC sont ouverts *mais* soucieux de
> leurs droits -avec les licences type Art libre, où l'oeuvre est lâchée dans
> la nature, on n'en a plus aucun : je n'ai rien contre, mais ce n'est pas la
> même démarche.
>   
Pardon ? Il faudrait déduire l'absence de droits de l'absence de 
monopole ? Puisque pour moi, l'utilisation d'une licence du type 
CC-By-SA ou LAL n'est qu'une simple exploitation de ses droits, dans 
l'intention d'assurer un rapport entre auteur originaire et auteurs 
subséquents.
>   
>> 	- côté soleil, c'est un moyen de rendre aux auteurs et
>> 	  aux "lecteurs actifs" (qui veulent faire partager leurs
>> 	  lectures) des moyens de le faire en décidant que les
>> 	  barrières seront dorénavant ouvertes.
>>
>>     
> Pas trop d'accord : s'il s'agit de « faire partager ses lectures », il
> suffit d'indiquer à ses nombreux amis : coucou, tel ou tel
> texte-misique-logiciel-dessin-photo (qu'on peut trouver à tel endroit) est
> vraiment formidable. La licence CC (et en général la démarche du Libre) est
> à la fois nettement plus et tout autre chose.
>
>   
>> 	  Avec des conséquences qui peuvent être dures pour les
>> 	  créateurs (voir par exemple la question des photojournalistes,
>> 	  menacés de toute part dans leur survie économique)
>>
>>     
> D'où l'importante question du droit de retrait et de son effectivité (c'est
> la question des tricheurs et des voleurs, en fait, qui est ici posée).
> J'avais également suggéré la création d'une instance de médiation et de
> conciliation en cas de conflit - mais bon, il semble qu'il ne faut pas
> soulever ce qui fâche et que chercher à résoudre un problème serait
> signifier qu'il y a un problème !
>   
Une médiation, pourquoi pas, mais il y aurait le risque d'être juge et 
partie (en confiant la mission à une instance liée à CC ou à ses 
communautés) -- pour le reste, il faut se tourner vers la fonction du 
juge (qui a justement cette fonction)
>   
>> 	Mais il induit forcément plusieurs hiatus, surtout si on
>> 	souhaite avoir des "certitudes juridiques".
>>
>>     
> Il n'y en a pas (de certitudes) : le « juridique » ne s'autorise que de
> lui-même et se présente surtout comme une fiction autoréférencielle,
> appuyée sur un langage connu des seuls initiés, validée entre praticiens du
> droit. Cela dit, il faut bien faire avec, n'est-ce pas ?
>
> (Benjamin : je suis incapable de comprendre votre contrivution - ce serait
> bien de la traduire en français ! car pour une personne ordinaire, c'est du
> galimatia ; pas pour vous sans doute, mais ne voulez-vous pas nous
> expliquer de quoi il retourne ?)
>   
Si le message est pour moi, je ne me souviens plus de ladite 
contribution, je veux bien une citation :-)

Librement,

Benjamin
>   
>> 	Et dans ce cadre, la bonne foi, le respect des contrats et
>> 	la cohérence du projet (face soleil) vaut autant que l'usage
>> 	pour faire vivre des projets éditoriaux et culturels...
>>
>>     
> Mais... tout le monde ici est d'accord, sinon pourquoi choisir ce type de
> licence ?
>
> La question n'est pas là, mais de la protection de ses droits et de la
> lutte contre les fraudeurs. Ça n'invalide pas le projet, bien au contraire
> je crois que ça le renforce. À rebours, se boucher les yeux devant les
> problèmes que la pratique fait émerger décrédibilise sérieusement
> l'ensemble de l'édifice, je crois - et je trouve ça dommage.
>
>   
>> 	Euh suis-je clair ? Il est temps que j'aille boire un verre...
>>
>>     
> Et moi d'aller faire une sieste bien méritée.
>
> En attendant, il me semble que le problème, soulevé ici à plusieurs
> reprises au cours de l'année écoulée, devrait être abordé et non pas
> enterré sous un coin de tapis. J'avoue qu'en l'état, j'hésiterais à
> remettre un travail sous CC...
>
> Bon après-midi à tout le monde.
>
> Alain
>
>   

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-fr/attachments/20090122/84163bcc/attachment.html 


More information about the cc-fr mailing list