[cc-fr] Microsoft-Yahoo! : une pause dans la fusion ?

Hervé Le Crosnier herve at info.unicaen.fr
Dim 4 Mai 12:49:52 EDT 2008



	Bonjour,

	Ayant pris la responsabilité de donner mon avis sur la
	fusion Yahoo!-Microsoft quelques heures après l'annonce
	de l'offre du numéro un du logiciel, je me dois de
	continuer à évaluer à chaud ce qui se cache derrière
	la suspension de l'offre par Microsoft intervenue ce samedi
	3 mai.

	Dans mon appréciation de la fusion (dont on retrouve une
	version retravaillée dans le numéro de mars du Monde
	Diplomatique -
	http://www.monde-diplomatique.fr/2008/03/LE_CROSNIER/15673 )
	je plaçais deux points d'analyse :

	- le marché de la publicité, et la nécessité pour Microsoft
	  de contrer la domination de Google. Dans cette optique, Yahoo!
	  apportait deux éléments : sa force dans la publicité de
	  bannières et son moteur de recherche qui permet d'associer
	  plus précisément les centres d'intérêt du lecteur et la
	  publicité.

	- la mutation des logiciels vers le mode "software as a service"
	  et le danger que cela représentait pour les produits de
	  Microsoft. Ce dernier doit maintenant devenir un "acteur de
	  l'internet" à part entière. Pour cela, il a besoin d'intégrer
	  des spécialistes reconnus des techniques spécifiques du réseau
	  (cloud computing, développement partagé, interface utilisateur
	  au travers des navigateurs,...). Sur ce marché, Microsoft est
	  concurrencé de toute part, mais spécifiquement par Google et
	  Adobe (un acteur majeur trop souvent oublié dans les
	  analyses qui se focalisent sur la publicité).

	Ces deux éléments restent d'actualité. On aurait cependant tort
	de limiter l'opération à la seule dimension publicitaire.

	Mais ces deux éléments sont aussi des forces centripètes
	dans le cadre d'une fusion.

	- Yahoo! continue à faire flèche de tout bois pour montrer que
	  sa domination sur le marché publicitaire de marque peut
	  s'étendre aux autres formes de publicité. Ainsi, Yahoo! a
	  racheté IndexTools, une société d'analyse marketing en ligne
	  au début d'avril, en plein période de tension autour de
	  l'offre de Microsoft. C'est aussi début avril que Yahoo! a
	  fait les premières démonstrations de AMP, son futur système de
	  place de marché publicitaire, offrant une plus grande
	  souplesse aux annonceurs et cherchant ainsi à rejoindre les
	  forces de Google en ce domaine. Enfin, c'est Yahoo!-Buzz qui	
	  est largement promu en mars (http://buzz.yahoo.com/ ). Ce site
	  s'inspire des sites de promotion par les lecteurs, comme Digg,
	  mais évidemment décuplé par la "puissance Yahoo!" un nombre
	  de visiteurs largement supérieur en raison de la nature
	  multiple du portail de Yahoo (depuis le shopping jusqu'à la
	  recherche de pages web).

	- les cultures d'entreprises diffèrent largement entre Yahoo! et
	  Microsoft. Et la fusion de ces deux structures aurait aussi un
	  coût non négligeable (départ de chercheurs de chez Yahoo!,
	  nécessité d'accorder des primes importantes pour garder les
	  informaticiens clé...). Ce surcoût largement prévisible est
	  certainement une des raisons qui incitent Microsoft à ne pas
	  augmenter son offre sur Yahoo!

	Or la quantité d'informaticiens de haut niveau disponibles sur
	le marché du travail est très faible par rapport aux besoins de
	cette industrie. Microsoft le sait, et sa capacité à maintenir
	dans son giron les ingénieurs de Yahoo! est un élément essentiel
	pour lui permettre une nouvelle stratégie sur internet. L'autre
	fers au feu en ce domaine est l'action de Microsoft pour
	simplifier l'embauche aux Etats-Unis des meilleurs
	informaticiens de tous les autres pays (brain drain). Bill Gates
	a ainsi témoigné le 12 mars devant le congrès US pour
	l'assouplissement des règles dites "visas H-1B" pour que
	l'industrie étatsunienne puisse rester dominante dans les
	nouvelles technologies.

	Ajoutons que les techniques pour développer des "data centers",
	et renforcer le "cloud computing" relèvent largement de
	compétences qui sont encore rares. Hébergée par la Fondation
	Apache, le système libre Hadoop permet la diffusion d'une
	"culture technique" adaptée aux formes nouvelles du combat
	industriel de l'internet. Or, s'il est basé sur l'algorithme
	"MapReduce" propriété de Google, Hadoop est soutenu par deux
	ingénieurs de Yahoo! C'est aussi cette capacité créer avec la
	communauté du logiciel libre des outils fondamentaux pour les
	technologies en plein boom qui intéresse Microsoft. Chaque pas
	que cette entreprise fait en direction du logiciel open source
	est entravée par une manie de la "propriété intellectuelle", qui
	ne s'accorde pas avec les comportements et les objectifs des
	développeurs du logiciel libre (qui sont aussi souvent des
	employés d'entreprises, parfois même de concurrents qui trouvent
	intérêt à une "coopétition" pour créer de nouvelles avancées).

	Yahoo! serait ainsi une passerelle convaincante et pourrait
	instiller un peu de souplesse dans la structure de développement
	de Microsoft. Ce qui est essentiel, alors que Google et IBM, de
	longue date utilisateurs et contributeurs à Linux,  font
	une opération commune pour doter les universités étatsuniennes
	de data-centers en mode nuage afin de leur permettre de former
	les étudiants à ces nouvelles techniques de parallélisation des
	logiciels.


	Enfin, la question du contenu d'information plane aussi sur
	ce projet de fusion. Les moteurs de recherche ont tendance
	à se désintéresser des objets documentaires pour se focaliser
	sur la mise en relation et les bénéfices publicitaires associés.
	Or Yahoo! est un moteur de recherche particulier : son histoire
	de premier "portail" de l'internet le fait aussi ressembler à
	un média, un "point d'accès" par navigation et pas seulement par
	recherche comme Google.

	Or les tiers-larrons qui ont été convoqués dans la négociation
	sont aussi des systèmes de production de contenu ayant besoin
	d'exister comme vecteurs de mise en relation : Murdoch d'une
	part et AOL de l'autre. Pour l'un comme pour l'autre, il s'agit
	de se positionner dans le cadre de la "délinéarisation" des
	médias (on va lire/écouter/regarder telle ou telle émission
	ou document suivant des "aggrégateurs de programmes" et non
	suivant le flux régulier d'un média). Ce phénomène tend à
	s'accélérer avec les techniques du web dit 2.0 (flux RSS,
	dépôts de vidéos, intégration de vidéos ou d'information
	au sein des pages web, systèmes de promotion "sociale",..).
	Chaque "article" ou "émission" devra trouver son lectorat en
	marge de l'audience générale de la (ou des) chaînes qui vont
	les diffuser. La recherche prend une place déterminante, le
	buzz aussi.

	Yahoo! n'a pas dit ses derniers mots dans ce domaine. Et
	Microsoft, qui n'a pas bonne presse sur l'internet, a besoin de
	se positionner rapidement sur ce terrain. D'autant que son
	propre moteur de recherche, Live Search, reste bien en deça des
	qualités de Yahoo! ou Google. Selon son propre responsable, Brad
	Goldenberg : "Aujourd'hui, 40 % des requêtes sur Live Search ne
	trouvent pas de réponses". La fusion est une façon pour
	Microsoft d'incorporer dans sa sphère d'influence les médias
	tels News Corp. ou AOL,... grâce à une stratégie de recherche
	plus affinée, et ainsi de faucher l'herbe sous le pied à Google.

	Pourtant, ce 3 mai, Microsoft a "jeté l'éponge". Les prétentions
	de Yahoo! ont été jugées excessives. Et l'idée de se lancer dans
	une OPA hostile, un instant caressée par Steve Ballmer, le PDG
	de Microsoft, a été abandonnée. Nous touchons là une des
	nouvelles situations liées au numérique et à la "société de la
	connaissance" : l'intégration d'équipes ne peut se faire que de
	façon volontaire. Aussi incroyable que cela puisse paraître
	aux financiers habitués à considérer les salariés comme quantité
	négligeable. C'est ainsi que Laura Martin, analyste financière
	a déclaré à Bloomberg News à propos du refus de la fusion par
	Yahoo : "This is management putting its employees and its job
	security ahead of current Yahoo shareholders’ interest".

	Que va-t-il se passer maintenant ?

	Trop tôt pour le dire, mais on sent bien que cette fusion est
	à la fois nécessaire à Microsoft et mal vécue par Yahoo! et plus
	encore par son patron et fondateur Jerry Yang. Il faudra trouver
	un nouveau compromis. Soit accepter la crise de management de
	Yahoo!, avec vraisemblablement le départ de ses membres
	fondateurs, et certainement la perte sa culture d'entreprise...
	qui est pourtant une des choses dont Microsoft a besoin pour
	renouveler la sienne et faire face à la nouvelle situation de
	l'internet. Soit reposer la fusion dans un cadre élargi, avec
	une plus grande implication des médias et la naissance d'un
	nouveau type de puissance médiatique. La volonté de Time-Warner
	de séparer ses activités de producteurs de celle de diffuseur et
	le statut instable de AOL sont des indices rendant possible une
	telle opération. Et nul ne peut jamais prévoir où Murdoch va
	décider de frapper à nouveau sur la scène de l'internet.

	Une chose me semble cependant certaine, c'est que le status quo
	ne pourra pas durer. Yahoo! isolé serait sur une pente
	descendante... car Microsoft devrait évidemment trouver une
	solution de rechange qui marginaliserait rapidement une entité
	comme Yahoo! Surtout au moment où sa propre stratégie est en
	pleine effervescence, comme souligné plus haut, mais aussi comme
	le montrent des initiatives telles que l'investissement de
	Yahoo! dans le web sémantique (avec l'adoption des microformats
	et des vocabulaires tels Dublin Core ou FOAF) ou son adhésion en
	mars à Open Social, le consortium sur les réseaux sociaux lancé
	par Google en opposition à Facebook, ou encore sa promotion de
	openID pour gérer les identités sur le web.

	Rendez-vous dans les mois qui viennent pour savoir ce qu'il en
	sera de la fusion Microsoft-Yahoo!, mais plus rapidement pour
	des mouvements tectoniques entre les autres acteurs majeurs.

	Car le signal lancé par Microsoft en février, et le prix mis sur
	la table pour la transaction, ont aussi été le signal d'une
	grande opération de recomposition des méga-industries de
	l'internet. Et pas seulement de la publicité, qui si elle est
	importante en terme d'argent immédiatement mobilisé, ne peut
	suffire à expliquer ces débats, qui sont autant des stratégies
	globales, industrielles, culturelles et politiques, que des
	stratégies de captation d'un marché publicitaire, si grand et
	central soit-il.


Hervé Le Crosnier
Caen, le 4 mai 2008

texte diffusé sous licence Creative Commons by-nc



Plus d'informations sur la liste de diffusion cc-fr