[cc-fr] Living Knowledge : appropriation citoyenne de la science

Hervé Le Crosnier herve at info.unicaen.fr
Mar 4 Sep 16:19:08 EDT 2007



	Bonjour,

	Le conférence "Living Knowledge 3" s'est tenue à Paris
	du 30 août au premier septembre. A l'initiative de
	- La Fondation sciences citoyennes
		http://sciencescitoyennes.org
	- Le réseau international des boutiques de sciences
		http://scienceshops.org

	Les thèmes tournaient autour de l'appropriation citoyenne
	des sciences et techniques, et son complément, l'intégration
	des questions posées par les citoyens dans la recherche. Il est
	significatif qu'elle soit organisée conjointement par une
	association de réflexion et de mobilisation sur le statut de la
	science et de la technoscience dans les sociétés modernes, et
	par un réseau de service aux associations et communautés,
	cherchant à proposer des études, solutions, analyses et
	recherches à partir de leur demande.

	Plus de 300 participants sur 20 pays ; de nombreux compte-rendu
	d'expériences de "recherche action" ou de "community based
	and participatory research" (recherches participatives appuyées
	sur les communautés, ce dernier terme ayant une connotation
	différente de celle qui prévaut en France) ; des questions
	théoriques et des propositions administratives (Communauté
	Européenne et Région Ile de France, ou Gouvernement du
	Canada)... la dynamique qui s'y est fait jour a été des plus
	enthousiasmante.

	La forte présence de la biologie et de la médecine, des
	techniques informatiques et nucléaires à côté des
	sciences sociales montre que ces questions de création d'un
	nouveau rapport entre la recherche et les citoyens touche toutes
	les activités. La "recherche coopérative" accorde deux savoirs
	distincts : celui des chercheurs, dotés de méthodologies et
	s'interrogeant sur leurs propres pratiques et celui des
	"praticiens" et des groupes concernés (par exemple les paysans
	sélectionnant les "semences fermières" travaillant avec des
	biologistes de l'INRA).

	L'"expertise" est répartie, et trouver la bonne conjugaison fait
	avancer les communautés, qui apprennent collectivement, autant
	que la recherche. Une des issues de cette conférence nous invite
	à nous interroger sur cette notion d'"expertise", sur son usage
	politique et les tenants réels de sa validité scientifique.

	Ainsi, traditionnellement, le "transfert de technologie" se fait
	des Universités en direction du secteur marchand. Ce fut donc
	très intéressant de voir la DG "développement durable " de la	
	Commission européenne lancer une nouvelle appellation: "research
	for the benefit of special groups", avec deux branches : l'une
	pour les entreprises, l'autre pour la société civile. De même,
	la proposition de la Région Ile-de-France, qui commence à être
	imitée, d'initier des PICRI, (Partenariat Institutions Citoyens
	pour la Recherche et pour l'Innovation)(http://www.picri.fr).

	La dynamique des "conférences de consensus" développée par
	Jacques Testard est elle aussi une nouvelle définition sociale
	de l'"expertise" : les citoyens font des propositions suite à
	des séances plénières (hearings) de questions à des spécialistes
	ayant des propositions différentes, parfois opposées. Mais à la
	différence de l'"opinion" qui pourrait se dégager d'un tel
	exercice, les "conférences de consensus" organisent un processus
	de formation préalable, afin que les citoyens qui vont prendre
	position collectivement (tirés au hasard et ayant accepté de
	suivre cette formation) aient acquis  dans les trois mois qui
	précèdent les moyens de comprendre réellement les enjeux. Un
	processus démocratique nouveau, particulièrement adapté aux
	technologies de rupture, mais qui peut être élargi dans bien des
	situations (communes, régions, parlements, inter-associations)

	Car modifier la perception des groupes et des citoyens est
	un des résultats d'une recherche participative. Il s'agit de
	développer un paradigme inverse de la "recherche hélicoptère"
	(Syed M. Ahmed, Winconsin) dans lesquelles les scientifiques
	arrivent dans les communautés, prennent les idées, les
	échantillons, les données et repartent les exploiter dans leurs
	universités (pour éventuellement y déposer des brevets comme
	dans le phénomène dit "biopiraterie").

	Un tel engagement avec les communautés n'est pas sans mettre à
	risque le chercheur, comme nous a rappelé dans une très
	émouvante communication Ignacio Chapela, de l'Université de
	Berkeley, qui travaillait sur le  long terme avec des
	communautés indigènes d'Oaxaca sur l'analyse de la terre et des
	plantes au niveau microscopique et génétique. Quand cette
	communauté a pu se doter d'un système d'analyse d'ADN, et
	l'utiliser sur les variétés locales, on s'est aperçu que des
	gènes modifiés étaient présents sur les maïs... dans l'endroit
	même où cette céréale est née et a été cultivée et sélectionnée
	durant des millénaires. Ce qui a grandement fâché l'industrie,
	et fait connaître au chercheur la puissance de leurs forces de
	blocage et de sanction. (la saga complète dans deux articles :
		The sad saga of ignacio Chapela, John Ross
		http://www.theava.com/04/0218-chapela.html
		Tuez le messager (traduction d'un article de Justin
		Gerdes, Mother Jones)
		http://www.france.attac.org/spip.php?article231 )

	La question de la protection scientifique et juridique des
	"lanceurs d'alerte" devient un élément essentiel d'une nouvelle
	politique scientifique.

	Car la recherche participative est aussi un moyen d'organiser
	un nouveau "contrat de recherche", face à la tendance
	réductionniste et calculatoire des programmes de recherche
	actuels. Les méthodes et conceptions de la science ont été
	bouleversées avec les modes d'évaluation et de financement de la
	recherche. Dans la stratégie européenne dite "de Lisbonne", la
	"société du savoir" développe les recherches qui favorisent la
	"compétitivité", en oubliant l'étude des impacts sur la santé,
	la durabilité et la compréhension sociale.
	
	Helen Wallace de Genewatch (http://genewatch.org) nous a montré
	que cette dynamique pousse par exemple à la création du secteur
	de recherche des "Nutrigenomics", avec l'idée que les aliments
	doivent être adaptés aux caractères génétiques des individus.
	Une telle conception fait disparaître à la fois la clinique
	médicale, et la notion de symptôme, pour renvoyer à des
	dispositions individuelles... et donner des médicaments
	"personnalisés" à des gens en bonne santé... qui représentent un
	marché plus solvable.

	La conclusion de Angelika Hilbeck de Zurich représente bien le
	nouveau défi de la recherche :" organiser un financement pour
	favoriser les "biens publics" et pas seulement les "publics"".
	Organiser le partage global des connaissances par des programmes
	audacieux et croisés, intégrant toutes les composantes de la
	société. La privatisation du savoir, liée à la perte d'autonomie
	des Universités dans le monde entier, et à l'absence de
	financement pour les laboratoires indépendants, se traduit par
	deux coins plantés dans la recherche publique : "ce que nous
	(l'entreprise ayant financé la recherche) savons ne peut pas
	être partagé (pas de publication) et ce que nous craignons ne
	peut pas être recherché (pas de financement)".

	Après une telle conférence, la proposition présentée par Gus
	Massiah de l'ONG CRID (Centre de Recherche et d'Information
	pour le Développement) d'organiser un nouveau lien entre les
	mouvements sociaux et la recherche scientifique et technique a
	été fortement applaudie. Il s'agit de préparer, dans le cadre
	du prochain "Forum social mondial" qui se déroulera à
	Bélem (Brésil) en janvier 2009, la tenue d'une conférence sur la
	science et la technique, en mobilisant les chercheurs et les
	universitaires du monde entier pour ce dialogue constructif
	d'une science coopérative, ouverte sur les problèmes de la
	société et associée aux mouvements citoyens.

	Un appel est en cours de rédaction (ouverte) et sera proposé à
	signature à la mi-septembre avant d'être rendu public fin
	octobre, le temps de trouver des relais dans tous les continents
	et suivant plusieurs choix et orientations, dans la tradition
	des forums sociaux. Vous pouvez participer (ou suivre) ce débat
	pour l'instant uniquement sur une liste de discussion ouverte  :
	http://le-forum.net/wws/info/wsf-fsm-st

	Quand la demande des communautés en analyses, études, rapports,
	formation populaire et outils techniques rencontre l'offre d'une
	science ouverte, participative, la "société de la connaissance"
	prend un tour nouveau, réellement ancré dans le savoir partagé.

Hervé Le Crosnier

Disclaimer : j'étais membre du comité organisateur local de l'événement,
même si je suis resté peu actif. La conférence, sa tenue (impeccable) et
son intensité doit beaucoup à Claudia Neubauer et toute l'équipe de la a
Fondation Sciences citoyennes, qui a été applaudie et remerciée
chaleureusement par les participants.

--------------------------------------------
Licence Creative Commons by-nc
Vous pouvez utiliser ce texte à volonté
--------------------------------------------










Plus d'informations sur la liste de diffusion cc-fr