[cc-fr] imposer le chiffrement des émissions radio numériques

Dominique Godon dominique.godon at tiscali.fr
Tue Nov 15 11:45:35 EST 2005


Cedric Manara wrote:

> Merci de signaler ce rapport 
> <http://eucd.info/documents/rapport-sirinelli.pdf>, dont je découvre 
> que son champ est large, et qu'il évoque aussi la licence Creative 
> Commons (page 40). Mais l'approche est plutôt sommaire, exemple :
> "Les formes de mise à disposition prévues par Creative Commons 
> reposent sur la gratuité et celle ci est irréversible : un jeune 
> auteur inconnu, croyant se faire connaître plus facilement grâce à 
> Creative Commons, pourra par suite subir un préjudice important si ses 
> œuvres, une fois couronnées de succès, sont massivement téléchargées."
> Préjudice ??? Comment peut-il y avoir un préjudice dès lors que ce 
> "jeune auteur" est d'accord pour diffuser gratuitement ses oeuvres ?
>
bonjour,

je n'ai pas lu le rapport dans son intégralité, juste pris connaissance 
de ce petit paragraphe concernant CC. Où l'on confond encore tout, cette 
fois au plus haut niveau de l'Etat! Les stéréotypes et jugements à 
l'emporte-pièce vont bon train...

Il faut donc le répéter: le fait de télécharger un morceau de musique en 
mp3 ou oggvorbis, par exemple, sur le site d'un auteur utilisant des 
contrats de mise à disposition pour diffuser ses oeuvres, ne relève 
absolument pas d'une quelconque gratuité. En effet, de multiples coûts, 
plus ou moins directs, sont supportés par les acteurs de la chaîne 
internet, jusqu'à l'utilisateur final. Citons la bande passante, 
l'hébergement, l'achat et l'entretien des machines et des réseaux, 
l'électricité, les abonnements aux FAI, sans parler des taxes prélevées 
sur les supports vierges, sur lesquels l'internaute en question voudra 
peut-être conserver quelques temps les morceaux téléchargés... Pour les 
auteurs, le principe des dons, via Paypal ou autres, peut également 
représenter au moins un amortissement de certains de ces coûts.
Ce qui est agaçant aussi, à force, c'est ce presque soupçon qui pèse sur 
les utilisateurs de contrats de mise à disposition tels que les CC: 
c'est pour se faire connaître, croient-ils, qu'ils utilisent ces modes 
de diffusion. Et alors? Allons-nous accuser un label, ou mieux, une 
major, de dépenser des sommes relativement conséquentes en promo dans le 
but de faire connaître un artiste ou un groupe?
Et qu'en est-il de la musique vivante? L'artiste est bien rémunéré pour 
ses prestations, CC ou pas CC!
Et les quelques disques vendus lors de ces mêmes concerts, ou ailleurs? 
CC ou pas CC, ce sont des revenus qui peuvent devenir substanciels pour 
un "jeune auteur" dont les oeuvres sont "massivement téléchargées".

Et pourquoi "jeune auteur"? Y-a-t-il une limite d'âge au-delà de 
laquelle les auteurs n'ont plus le droit de diffuser leurs oeuvres selon 
ce mode, la libre diffusion?

Bref, ce n'est pas très sérieux, et c'est bien dommage...

@ jeudi!!

:)

-- 
Dominique Godon

05 87 93 09 23
skype vincedoug

dominique chez godon.org
dominique.godon chez gmail.com

--
La voie est libre!
--

Fil RSS godon.org => http://www.godon.org/actualites_godon.xml
http://www.godon.org => le rock en liberté
http://www.jamendo.com => Ouvrez Grandes Vos Oreilles!
http://www.bnflowers.com => Butinez De La Musique Libre
http://www.les-createurs.org => Comme Son Nom L'Indique
http://www.charte-zone-libre.org => Décollage Imminent

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-fr/attachments/20051115/743df433/attachment.html 


More information about the cc-fr mailing list