[Cc-fr] oeuvre collective ou oeuvre cree a plusieurs?
Antoine Moreau
antoine at artlibre.org
Mon Dec 8 14:52:13 EST 2003
À (At) 12:15 +0100 8/12/03, Hervé Le Crosnier
écrivait peut-être (may be wrote) :
>
> En revanche, oeuvre commune ne me parle pas. Commun, c'est aussi
> "banal" et donc à éviter d'accoler à oeuvre.
Il faut savoir que la recherche du banal, voire
même la disparition de ce qui fait "art" dans le
banal, est à l'oeuvre depuis le début du siècle.
J'en veux pour preuve le ready-made, le cinéma
dit "du banal" et la "transfiguration du banal"
(pour reprendre un titre d'Arthur Danto) opérée
par des oeuvres d'art "sans qualité" (c'est à
dire sans les qualité qu'elles sont supposées
avoir).
Ne pas tenir compte de ces faits issus de
l'histoire contemporaine de la création, c'est
préjuger des qualités des contenus et les croire
motivés par des canons esthétiques et des process
issus du siècle dernier.
Commun est un excellent terme : il fait référence
à la mise en commun, aux parties communes (ce ne
sont pas des lieux à éviter où mal famés, il y a
même là, les lieux d'aisance ;) et à la banalité
remarquée et remarquable de la création
d'aujourd'hui et à venir. (banalité qui ne fera
que s'amplifier avec le net et le numérique et
qu'il serait intéressant de prendre en compte et
valoriser contre ce qui est supposé être
d'excellence (les pompes des politiques
culturelles divertissantes et captivantes).
&
À (At) 12:21 +0100 8/12/03, Melanie Dulong de
Rosnay écrivait peut-être (may be wrote) :
>"Oeuvre Commune" me paraît intégrer toutes les
>contributions postérieures : copies identique et
>oeuvre modifiée, c'est à dire incorporée dans
>une oeuvre collective ou de collaboration ou
>composite, c'est bien ça ??
Oui.
&
À (At) 12:29 +0100 8/12/03, Jean-Baptiste Soufron
écrivait peut-être (may be wrote) :
>D'autant que l'adjectif mutuel ou mutualisé renvoit à la mutuelle qui
>est :
>
>-> Association de personnes, à but non lucratif, qui se propose de mener
>une action sociale de prévoyance, de solidarité et d'entraide, au moyen
>des cotisations versées par ses membres.
>
>Bref, le terme d'oeuvre mutuelle renvoit à l'idée que l'oeuvre a été
>volontairement mise dans cet état par son auteur dans l'attente de
>contributions réciproques futures.
>
>Surtout, elle fait la part belle à l'idée de solidarité alors que le
>terme de coopératif renvoie peut-être plus à l'idée d'une organisation
>hiérarchisé autour de l'auteur, les auteurs postérieurs coopérant
>seulement à l'oeuvre qu'il a créé.
Oeuvre mutuelle peut paraître intéressant sauf
que la création artistique (au sens large) n'est
pas une oeuvre sociale. Il n'y a pas d'intention
autre que sa fabrication, ce n'est pas une
utilité publique par nature (car par nature il
n'y a pas de politique). Pour qu'elle soit
d'utilité publique, pour qu'elle ait un caractère
mutuel, il faut la définir d'abord comme commune.
C'est la condition pour qu'elle puisse être
mutualisée et avoir des qualités morales et
sociales (solidarité, entraide, etc)
Ce qui me semble un peu délicat dans le terme à
priori de "mutuelle" c'est justement le caractère
moral qui serait accolé à l'oeuvre d'entrée de
jeu. On sait bien que la création n'est pas
d'abord mue par la morale, mais bien par la
recherche d'une forme juste (ou juste d'une
forme) par delà bien et mal.
--
antoine
More information about the Cc-fr
mailing list