[Cc-es] Sentencia reconoce CC
Miquel Vidal
miquel en barrapunto.com
Mar Feb 28 11:59:55 EST 2006
El mar, 28-02-2006 a las 17:36 +0100, Manuel J. Román escribió:
> En primer lugar no entiendo porque tiene que ser un proble que la SGAE se
> enfade "de verdad".
>
hombre, la respuesta a esto es sencilla: no hay ninguna necesidad de
presentar a CC como enemigo de nadie (tampoco de las sociedades de
gestión), ni de buscarse enemigos tan poderosos en base a no aclarar
confusiones o errores. La SGAE no es el demonio (como tampoco Microsoft,
parafraseando a RMS). Esa es la línea de CC desde su inicio, no es
anti-nada.
> En segundo luar es erroneo hablar de "CC o el copyleft en general", las
> licencias CC son una cosa, y el copyleft otra, aunque existan licencias CC
> que sean copyleft otras no lo son.
>
nope, no es erróneo, ni deja de serlo. Basta con aclarar si uno está
usando una definición más o menos laxa de copyleft. Esto es así desde
que el copyleft salió del estricto ámbito del software.
> Y por último ¿por qué es mentira que las licencias CC no sirvan para evitar el
> pago a la SGAE? Si yo no quiero pagar a la SGAE si me sirven las licencias
> CC, me basta que poner en mi bar música CC y no tendré que pagar a la SGAE.
relee un poco mejor lo que se ha dicho: lo que es mentira es que si
pones un cartel de CC en la puerta de tu bar, eso te exima del pago por
comunicación pública. Tampoco es suficiente con que un artista socio de
la sgae ponga un tema bajo CC, porque al ser socio ha cedido los
derechos de comunicación pública en favor de la sgae. En fin, son
matices, pero que hay que tener claros, para no difundir errores que se
pueden volver en contra de la causa que se pretende defender. Eso es,
explicado brevemente, lo que creo que se quería exponer.
miquel
Más información sobre la lista de distribución Cc-es