[cc-br] pdf doc odt
Luiz Augusto
lugusto at gmail.com
Fri Feb 3 16:53:59 EST 2006
E nem eu usei radical em tom pejorativo (mas, isso também não foi em tom de
elogio :P).
Concordo que tenho que contextualizar, mas... Bom, esta não é uma lista
totalmente de coisas livres. Pela definição de "livre" deste
link<http://www.opensource.org/docs/definition.php>,
as CC que não permitem derivação nem uso comercial não podem ser
consideradas como livres, mesmo não deixando de ser copyleft.
E, no caso de ítens artísticos, textos em .pdf ou .doc e áudios em .mp3,
mesmo estando em padrões proprietários, podem ser distribuídos sob uma
licença livre.
Mas, de qualquer jeito, continuo não considerando que impor os padrões
livres seja o melhor jeito de os divulgar. Mas, aí já é o que eu acho e o
que você acha.
De qualquer jeito, no caso para os .odt, se os rumores que andaram à solta
forem verdadeiros, a própria Microsoft poderá ser a responsável por divulgar
o padrão.
Em 03/02/06, Rafael Evangelista <rae em unicamp.br> escreveu:
>
> Luiz Augusto escreveu:
>
> > Então comece pela sua assinatura de mensagens: ponha só a ID para
> > Jabber. :P
>
> Boa! Já tirei :) E ainda acrescentei o openwengo! Nem conecto mais no
> ICQ mesmo...
>
> >
> >
> >
> > E, igualmente, eu não escrevo em Esperanto quando vou me comunicar com
> > outras pessoas de outros países.
>
> mmmm... se um apt-get install esperanto estivesse disponível poderia ser
> uma opção :P
>
> > Não posso obrigá-las a terem de aprender novo idioma para me
> > compreenderem.
> >
> > As pessoas tem que ter a liberdade de escolherem. Mesmo porque, muitas
> > não conseguem entender diversos assuntos.
>
> Eu não concordo com a maneira como você coloca a questão. Não se trata
> de obrigar, mas de tomar como padrão o que está disponível e é livre e
> não o que é proprietário.
>
> O que estou dizendo é que sem conflito (não me entenda mal), sem
> solavancos, não há mudança.
>
> Além disso, como disse o Omar, é preciso olhar o contexto (e essa é uma
> lista sobre coisas livres, certo?)
>
> > Talvez seja exatamente pelo radicalismo de muitos, que talvez assustem
> > outros muitos.
>
> Não adianta você tentar me chamar de radical pq para mim isso não é
> ofensa :P
>
> []
> rafael
>
> >
> > Em 03/02/06, *Rafael Evangelista* <rae em unicamp.br
> > <mailto:rae em unicamp.br>> escreveu:
> >
> > Luiz Augusto escreveu:
> >
> > >
> > >
> > > Oferecer um arquivo em formato proprietário ao lado de um formato
> > > livre é a melhor forma de fazer isso.
> >
> > Não é. Tendo as duas opções a pessoa nem se questiona, ela usa o que
> > abre mais fácil e a mudança sempre fica pra depois.
> >
> > Oferecer um arquivo em formato livre para alguém que usa soft
> > proprietário não é o mesmo que oferecer um arquivo proprietário a
> > alguém
> > que usa SL.
> >
> > Quem recebe o arquivo livre pode baixar o programa e visualizar
> > normalmente. Se der sorte, encontra até algum conversor para formato
> > proprietário, já que as especificações são abertas.
> >
> > Mas quem recebe um arquivo proprietário é obrigado a conseguir o
> > programa proprietário
> >
> > > Exigir que as pessoas tenham de usar apenas formatos livres soa
> como
> > > aqueles hippies estereotipizados, colocados à margem da
> > sociedade por
> > > eles mesmos e caricaturados como exóticos em grande parte por
> > eles mesmos.
> >
> > Você está reforçando o estereótipo e está caracterizando os
> > hippies como
> > algo negativo.
> >
> > []
> > rafael
> >
> > >
> > >
> > >
> > > Em 03/02/06, *Marcel Leonardi* < marcel.leonardi em gmail.com
> > <mailto:marcel.leonardi em gmail.com>
> > > <mailto:marcel.leonardi em gmail.com
> > <mailto:marcel.leonardi em gmail.com>>> escreveu:
> > >
> > > Gustavo,
> > >
> > > Se eu enviasse arquivos em formato .doc, .xls ou outros que
> > dependem
> > > do Microsoft Office, por exemplo, poderia concordar com sua
> > afirmação.
> > > A solução que proponho não é essa, mas sim a utilização de
> > um formato
> > > de arquivos que possa ser aberto em qualquer pacote de
> > escritório,
> > > independentemente de o formato ser livre ou não.
> > >
> > > O formato .odt é incompatível com a plataforma Microsoft
> > Office, ao
> > > menos por ora, assim como o formato .doc não é totalmente
> > compatível
> > > com o OpenOffice. A virtude está no meio. Se eu tiver que
> > explicar
> > > para cada cliente como proceder para abrir os documentos .odt,
> > > passarei o dia todo fazendo isso.
> > >
> > > Vejo como um bom exemplo a ser seguido o web site do STJ:
> > ele oferece
> > > a íntegra dos acórdãos mais recentes tanto em .html quanto
> > em .pdf. Os
> > > dois formatos podem ser acessados por praticamente qualquer
> > pessoa,
> > > independentemente de qual seja seu sistema operacional ou
> > pacote de
> > > escritório.
> > >
> > > No estágio atual, utilizar exclusivamente o formato .odt é
> > tão ruim
> > > quanto utilizar exclusivamente o formato .doc; ambos exigem
> > que o
> > > usuário utilize um pacote de software incompatível com o
> > outro. O que
> > > proponho é que o formato utilizado possa ser lido e editado em
> > > qualquer dos pacotes.
> > > _______________________________________________
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-br/attachments/20060203/bb721c46/attachment.htm
More information about the cc-br
mailing list