[cc-br] pdf doc odt

Rafael Evangelista rae at unicamp.br
Fri Feb 3 16:41:22 EST 2006


Luiz Augusto escreveu:

> Então comece pela sua assinatura de mensagens: ponha só a ID para 
> Jabber. :P

Boa! Já tirei :) E ainda acrescentei o openwengo! Nem conecto mais no 
ICQ mesmo...

>
>
>
> E, igualmente, eu não escrevo em Esperanto quando vou me comunicar com 
> outras pessoas de outros países. 

mmmm... se um apt-get install esperanto estivesse disponível poderia ser 
uma opção :P

> Não posso obrigá-las a terem de aprender novo idioma para me 
> compreenderem.
>
> As pessoas tem que ter a liberdade de escolherem. Mesmo porque, muitas 
> não conseguem entender diversos assuntos.

Eu não concordo com a maneira como você coloca a questão. Não se trata 
de obrigar, mas de tomar como padrão o que está disponível e é livre e 
não o que é proprietário.

O que estou dizendo é que sem conflito (não me entenda mal), sem 
solavancos, não há mudança.

Além disso, como disse o Omar, é preciso olhar o contexto (e essa é uma 
lista sobre coisas livres, certo?)

> Talvez seja exatamente pelo radicalismo de muitos, que talvez assustem 
> outros muitos.

Não adianta você tentar me chamar de radical pq para mim isso não é 
ofensa :P

[]
rafael

>
> Em 03/02/06, *Rafael Evangelista* <rae em unicamp.br 
> <mailto:rae em unicamp.br>> escreveu:
>
>     Luiz Augusto escreveu:
>
>     >
>     >
>     >  Oferecer um arquivo em formato proprietário ao lado de um formato
>     > livre é a melhor forma de fazer isso.
>
>     Não é. Tendo as duas opções a pessoa nem se questiona, ela usa o que
>     abre mais fácil e a mudança sempre fica pra depois.
>
>     Oferecer um arquivo em formato livre para alguém que usa soft
>     proprietário não é o mesmo que oferecer um arquivo proprietário a
>     alguém
>     que usa SL.
>
>     Quem recebe o arquivo livre pode baixar o programa e visualizar
>     normalmente. Se der sorte, encontra até algum conversor para formato
>     proprietário, já que as especificações são abertas.
>
>     Mas quem recebe um arquivo proprietário é obrigado a conseguir o
>     programa proprietário
>
>     > Exigir que as pessoas tenham de usar apenas formatos livres soa como
>     > aqueles hippies estereotipizados, colocados à margem da
>     sociedade por
>     > eles mesmos e caricaturados como exóticos em grande parte por
>     eles mesmos.
>
>     Você está reforçando o estereótipo e está caracterizando os
>     hippies como
>     algo negativo.
>
>     []
>     rafael
>
>     >
>     >
>     >
>     > Em 03/02/06, *Marcel Leonardi* < marcel.leonardi em gmail.com
>     <mailto:marcel.leonardi em gmail.com>
>     > <mailto:marcel.leonardi em gmail.com
>     <mailto:marcel.leonardi em gmail.com>>> escreveu:
>     >
>     >     Gustavo,
>     >
>     >     Se eu enviasse arquivos em formato .doc, .xls ou outros que
>     dependem
>     >     do Microsoft Office, por exemplo, poderia concordar com sua
>     afirmação.
>     >     A solução que proponho não é essa, mas sim a utilização de
>     um formato
>     >     de arquivos que possa ser aberto em qualquer pacote de
>     escritório,
>     >     independentemente de o formato ser livre ou não.
>     >
>     >     O formato .odt é incompatível com a plataforma Microsoft
>     Office, ao
>     >     menos por ora, assim como o formato .doc não é totalmente
>     compatível
>     >     com o OpenOffice. A virtude está no meio. Se eu tiver que
>     explicar
>     >     para cada cliente como proceder para abrir os documentos .odt,
>     >     passarei o dia todo fazendo isso.
>     >
>     >     Vejo como um bom exemplo a ser seguido o web site do STJ:
>     ele oferece
>     >     a íntegra dos acórdãos mais recentes tanto em .html quanto
>     em .pdf. Os
>     >     dois formatos podem ser acessados por praticamente qualquer
>     pessoa,
>     >     independentemente de qual seja seu sistema operacional ou
>     pacote de
>     >     escritório.
>     >
>     >     No estágio atual, utilizar exclusivamente o formato .odt é
>     tão ruim
>     >     quanto utilizar exclusivamente o formato .doc; ambos exigem
>     que o
>     >     usuário utilize um pacote de software incompatível com o
>     outro. O que
>     >     proponho é que o formato utilizado possa ser lido e editado em
>     >     qualquer dos pacotes.
>     >     _______________________________________________
>     >     cc-br mailing list
>     >     cc-br em lists.ibiblio.org <mailto:cc-br em lists.ibiblio.org>
>     <mailto:cc-br em lists.ibiblio.org <mailto:cc-br em lists.ibiblio.org>>
>     >     http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br
>     <http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br>
>     >
>     >
>     >------------------------------------------------------------------------
>     >
>     >_______________________________________________
>     >cc-br mailing list
>     > cc-br em lists.ibiblio.org <mailto:cc-br em lists.ibiblio.org>
>     >http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br
>     >
>     >
>
>
>     --
>     Usuário Linux #352107
>     Jabber: usuário-rafael_evangelista34 servidor-jabber.org
>     <http://servidor-jabber.org>
>     http://libdigi.unicamp.br/document/?code=vtls000349663
>
>     _______________________________________________
>     cc-br mailing list
>     cc-br em lists.ibiblio.org <mailto:cc-br em lists.ibiblio.org>
>     http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br
>
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>cc-br mailing list
>cc-br em lists.ibiblio.org
>http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br
>  
>


-- 
Usuário Linux #352107
Openwengo: r_evangelista
Jabber: usuário-rafael_evangelista34 servidor-jabber.org
http://libdigi.unicamp.br/document/?code=vtls000349663



More information about the cc-br mailing list